Manuel pour surmonter certaines difficultés

[aspargar]

Il y a une partie expliquant les gestes d'une fille qui est en train de draguer. Utile aux filles aspis qui veulent draguer, et aussi aux aspis qui veulent savoir si une fille est ou non en train de les draguer.

(Je connais des bouquins à donner aux neurotypiques qui sont en couple avec un aspi).

Je viens de découvrir un autre bouquin sur internet à ce sujet:

http://westsidetoastmasters.com/resourc ... e/toc.html

Quand j'aurais le temps j'essayerai de contacter son auteur, pour remplacer Marc Segar.

[manu]

Je viens de découvrir un autre bouquin sur internet à ce sujet:

http://westsidetoastmasters.com/resourc ... e/toc.html

C'est différent!

_ Marc Ségar à écrit une notice d’interprétation du monde : c'est le ressentis d'un autiste a destination d'autres autistes pour les aider.

_ Le langage corporel est un décryptage les messages envoyé inconsciemment : C'est une science a l'usage de chacun.

J'aime beaucoup le parallèle entre ces deux approches, il y a un lien fort en effet, mais des distinctions aussi :
_ Les autistes peuvent ne pas comprendre les messages conscient, envoyé exprès (comme pour la drague dont tu parle plus haut).
_ Les autistes peuvent envoyer aussi des messages inconscient, corporel, mais qui peuvent aussi être différents des codes habituels.


Autrement dis pour l'autisme c'est un problème de codage / décodage des messages conscient et inconscient. Marc Ségar en fait une synthèse subjective.
Le fait que les messages corporel dont ce livre traite soient majoritairement inconscient fait parties des choses non dites justement, que chacun est censé comprendre mais qui agit comme un piège pour les autistes. C'est la dimension qui serrait manquante en remplaçant le texte de Marc Ségar par celui sur le langage corporel (body langage).

[aspargar]

Je viens de découvrir un autre bouquin sur internet à ce sujet:

http://westsidetoastmasters.com/resourc ... e/toc.html

C'est différent!

Je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas équivalent. Mais c'est mieux que rien.

J'ai depuis lu pas mal de choses, et les livres suivants pourrait être utile aux Asperger qui souhaitent être ou rester en couple:

"La difference invisible" de superpepette, pour ceux n'ayant pas lu son blog.

"connecting with your asperger partner" de Louise Weston: témoignages, et plein
de suggestions. Le meilleur livre à mon goût, mais pas de beaucoup. Mais les
goûts et les couleurs, ...

"The partner's guide to asperger syndrome" de Susan Moreno: comme le précédent,
moins de suggestions.

"Loving someone with asperger's syndrome" de Cindy N. Ariel: comme le
précédent. On va dire celui que j'aime le moins parmi ceux que j'ai gardé. Mais
les goûts et les couleurs, ...

"The asperger couple's workbook" de Maxine C. Aston: quasi seul livre qui
s'adresse directement à l'asperger, sans passer par l'intermédiaire du non
asperger (mais les autres livres sont quand meme bien utiles aux couples dont
le non AS ne veut pas lire). Mais me semble aborder moins de situations que les
autres livres.

"22 things a woman must know" de Rudy Simone et Maxine Aston: comme les trois
premiers livres, mais (comme le titre le dit) c'est juste pour une femme non AS
vivant en couple avec un homme AS (AS=Asperger Syndrome).

"Love, s+e+x and long-term relationships" de Sarah Hendrickx: témoignages de
membres AS et non AS en couple (contenant au moins un AS), et aussi pleins de
statistiques. Page 133 à 135, des conseils utilisables et pratiques, adressé
majoritairement au membre AS. C'est quasi exclusivement dans le domaine du
s+e+x+e (j'ai ajouté les signes plus ("+") pour éviter de catégoriser satedi
comme un site X). Les autres livres ci-dessus en parlent un peu aussi, mais
plutôt de façon brève, générale, et surtout au membre non AS.

"Something different about dad" de Kirsti Evans et John Swogger: BD (avec
souvent une seule grande "case" par page) mettant en scène un couple avec un
papa AS, une maman non AS, et deux enfants non AS. Le seul livre qui parle
autant des enfants dans ce genre de couple. Les 4 premiers livres ci-dessus en
parlent aussi, mais beaucoup moins.

"Couples en périls, réagissez" de Arnold Brand: ne parle pas d'Asperger. Mais
je le trouve quand même bien utile pour assainir un couple sujet à disputes,
une fois qu'on a établi un bon dialogue entre l'AS et le non AS. Sera mieux
qu'un conciliateur de couple n'y connaissant rien en Asperger, mais beaucoup
moins bien qu'un conciliateur de couple s'y connaissant en couple (j'en ai
trouvé un !).

"Tout ce que les hommes ignorent et que les femmes n'avoueront jamais" de
Deborah McKinlay et Denyse Beaulieu: ne parle pas d'Asperger. Mais
contrairement à tous les autres livres, ce livre parle (au second degré) aussi
de la phase avant la mise en couple et aussi se qui se passe au bord du couple
(infidélités, ...). Surtout utile aux Aspergers, homme et femme, en couple ou
non.

[aspargar]

j'ai développé mon propre système de mode d'emploi qui comprend des choses dont je sais que j'ai besoin pour "survivre" et d'autres pour faire face aux gens qui causent

Le second document est très bien, je l'ai téléchargé, merci Nouvelle !

Du coup je suis super intéressé par les deux autres (déjà qu'avec leur description j'étais très intéressé). J'espère que tu arriveras à trouver le temps de nous faire une version que tu peux nous montrer

[nana]

Bonjour, Ce message qui est hors-sujet pourrait être un spam.

Pourquoi? Parce que la personne qui l'a écrit ne s'est pas présentée là avant d'écrire,
http://www.satedi.net/forum/viewforum.php?f=16

Que vient faire un lien vers le crédit de remboursement avec un lien qui renvoit à un guide de Marc Segal?
aucun rapport!

Attention! Présentez-vous et ouvrez un autre sujet sur le thème du crédit si vous voulez être clair.

Sinon, votre message sera détruit comme un spam doit l'être.

Nana

[manu]

Aspargar, je voudrais savoir si à la lumière de tes lectures tu pense qu'il est possible d'en faire une synthèse sous forme de manuel.

Personnellement j'ai l'impression que Marc Ségar a fait une synthèse sur ce qui le concerne, que les autres on fait la leur, mais qu'il est drôlement difficile d'extraire des données standard.
Je me demande si la globalisation peut être autre chose qu'un travail scientifique, et je n'arrive pas a savoir dans quelle mesure un autiste peut parler pour d'autres autistes, ou pour l'autisme.

Personnellement en tout cas je m'en sentirais complètement incapable, d'où cette question.



D'autre part je voudrais que le sujet de l'interaction prime sur celui de la manipulation.

L'interaction est a rechercher, c'est l'échange, la communication, le rapport, ce qui est dysfonctionnel dans l'autisme et qu'il faut viser a atteindre.
L’interaction peut toujours être taxé de manipulation, surtout quant l'un des deux protagoniste a du mal a échanger, a communiquer, a être en rapport.

La manipulation est un mot qui concerne un humain qui agis avec un objet. On manipule un stylo, une pierre, un smartphone, tout ce qui est inerte.

Un humain agissant, même autiste, n'est manipulable que dans la mesure où il n'agis pas lui même. Faire craindre la manipulation a des autistes, c'est risquer d'accentuer la peur de mal agir, qui est souvent déjà très grande, comme si leur agissement était synonyme de manipulation

Alors moi je dis non! Il faut agir, agir en interaction, en relation, en rapport, et si on fait des erreur laisser répondre, et être a l'écoute du retour en provenance de l'autre, sans partir du principe qu'il est mauvais, ou manipulateur, par défaut, ou que tout non autiste l'est, c'est faux.

Il y a des malades de la manipulations, j'en ai parlé dans d'autres sujets, il y en a même plein les média en ces périodes électorales, mais il y a aussi de gens qui visent a obtenir quelque chose sans utiliser les autres comme des objets.

L'immense majorité des gens normaux et anormaux usent de l'échange pour obtenir quelque chose, c'est naturel et sain, on appelle ça vivre!
Mais si l'un des protagonistes de l'échange interdit ce mécanisme chez l'autre, alors là, oui, on peu parler de manipulation

C'est d'agir comme si l'autre était un objet qui est inhumain, immorale, illégale, et une pathologie dangereuse quand c'est un mode de fonctionnement


Dans un manuel comme proposé par aspargar, ça pourrait pourrais s'écrire ainsi :
Si on se sent manipulé, avant tout se préserver soi même et retrouver ses propres repères, des choses certaines et fiables. Des dates, des faits, des lois morales, des références partagés, pour s'ancrer profondément dans le vrai. (comme les racines d'un arbre ou l’amarre d'un bateau)
De là, une fois en sécurité, on peut se demander dans quelle mesure l'échange, ce qui circule entre deux n'est pas handicapé par quelque chose. Son propre handicap quant on est autiste, mais aussi celui des autres. Parfois, et même souvent, c'est pas l'autisme qui fait foirer l'échange, mais autre chose. Bernard Werber l'a présenté ainsi :

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Ce n'est enfin que s'il y a une manifeste mauvaise fois, un refus d'échange, une destruction active de la part de l'autre qu'on peut parler de manipulation, c'est a dire de refus actif de recevoir la communication.
Et de ce que j'en ai vu sur les forums, les autistes sont extrêmement doué pour déceler la mauvaise fois, au point que c'est l'une des qualités les plus fondamentale et partagé des autistes qui ont eu la chance d'arriver a trouver leurs propres repères (comme chacun de ceux que vous citez plus haut je suppose.)

[manu]

Pourtant je trouve ce message extrêmement claire et a propos.

Je crois que c'est à partir de cette incapacité à suivre dans quel contexte se situe l'échange verbal - que je sombre dans l'erreur, je suis dépassée et finalement en effet, c'est l'échec et de prime à bord, je croyais à la manipulation - alors qu'en fait, c'est mon cerveau d'autiste qui ne sait pas gérer.

Est-ce que je comprends si je dis que le contexte dont tu parle est celui des échanges implicites?

Je m'explique, un échange est constitué d'un niveau conscient, explicite, logique, intellectuel, explicite ; et un niveau inconscient, émotionnel, relationnel, implicite, qui véhicule d'autres choses en même temps, qui donnent un contexte au message explicite.

Les disciplines qui traduisent en logique intellectuelle explicite ces messages implicites sont souvent du domaine de la psychologie.
Par exemple la psychologie transactionnelle, de Eric Berne, explique que les gens peuvent utiliser une attitude soit enfant, soit parent, dans l'échange, ou encore qu'il ont des obligations de fonctionnement, ou "driver", qui imprègne tous leur messages , etc, etc. Moi j'adore toutes ces explications, c'est redoutable pour arriver a comprendre l'implicite, même s'il y en a toujours beaucoup plus que ce qu'on peux arriver a comprendre consciemment.


Mon experience a moi qui ai une cognition social atypique, c'est que l'environnement contextuel de l'échange atténue le problème s'il est chargé.
Par exemple rencontrer quelqu'un autour d'un café sans savoir explicitement pourquoi, c'est problématique, alors qu'au milieu d'un travail a faire, connu le problème est atténué.


Donc dans le "contexte" dont tu parle je vois deux choses :
Le contexte de ce que les autres peuvent mettre dans l'échange sans le savoir (et soi même peut être, après tout, puisque c'est sans le savoir ...)
Le contexte environnementale de l'échange, qui accentue ou atténue l'importance des éléments implicites.

Que ce soit ça ou pas j'aimerais bien que tu précise ce que toi tu entent par contexte.

[nana]

pour moi un contexte c'est :

A rencontre B : il fait chaud, il y a du soleil, on s'arrête sur le trottoir pour dire bonjour mutuellement.
A dit qu'il fait chaud
B répond oui
A dit, qu'elle doit mettre de la crème sur son visage
B ?

Le contexte pour moi qui suit B - c'est que : le soleil = il fait chaud
Devoir se mettre de la crème sur le visage = ?

Après avec mon fonctionnement, absolument chaque phrase, mots, dit, entendus, tournent dans ma tête non stop et je constate avec un jour ou une semaine ou parfois plus que j'ai pas su répondre de façon adéquate à "la crème sur le visage".
...
voilà, pourquoi je ne suis pas les contextes - si il y a 5 sujets différents et que l'objectif n'est pas défini - alors j'enregistre les mots en même temps, j'essaie de réfléchir, de faire au mieux et je passe les étapes...

Bonjour Nouvelle,

j'ai écourté ton message pour focaliser sur

Devoir se mettre de la crème sur le visage = ?

le fait que la personne B n'ait pas compris le message dit par la personne A (conséquence: B n'a pas su quoi répondre à A).
-> Dit autrement,

• - B ne comprend pas Pourquoi A dit "qu'elle doit mettre de la crème sur son visage".
  - Pour quelle raison A dit-elle cela?

Pour interpréter le sens des paroles de A (le message), il faut avoir intégré les paramètres de la situation vécue par A et par B (qu'on appelle le contexte). [Chaque paramètre fournit une info donc un indice pour comprendre l'ensemble].

• Bref, pour interpréter ce qu'a dit A, il faut avoir compris le contexte (des propos).

Comment fait-on pour comprendre ce contexte? D'abord, quel est-il?
-> Pour trouver, il y a un mode d'emploi que voici :

[nana]

rappel du récit fait par Nouvelle (=le scénario d'une situation contextuelle) donc ce sur quoi portent les questions ci-dessous:

• "A rencontre B : il fait chaud, il y a du soleil, on s'arrête sur le trottoir pour dire bonjour mutuellement.
  A dit qu'il fait chaud
  B répond oui
  A dit, qu'elle doit mettre de la crème sur son visage
  B ?"

Comment fait-on pour comprendre? D'abord, il faut déterminer quel est ce contexte

-> il y a un mode d'emploi que voici : il faut répondre aux questions suivantes:
[but: trouver des indices vers une compréhension globale, "une photographie" de la situation vécue; ainsi, savoir mieux interpréter des propos particuliers tenus par la personne B]

** Qui à qui? - (qui parle à qui?)
(répondre, svp)...

** Quand? - (ça se passe quand?)
(répondre, svp)...

** Où? - (ça se passe où?)
(répondre, svp)...

** Quoi? - (de quoi s'agit-il ou de quel type de situation s'agit-il? + de quoi parle t-on? = sujet)
(répondre, svp)...

** Comment? [Dans la situation décrite par Nouvelle, je ne juge pas utile de répondre à la question.]
(répondre, svp, si vous voulez)...

** Pourquoi? ou Pour quelle raison...? - (Pour quelle raison la personne A dit-elle ... ?)
Pour répondre, par exemple,

- il faut citer le sujet premier discutés puis d'éventuels sujets seconds (=citer la nature du 1er sujet, quelques propriétés qu'il a/pareil avec le 2ème sujet), + dire les enchainements (cad citer d'éventuels rapports entre ces 2 sujets ou d'après un rapprochement fait d'une propriété).
[C'est là qu'on fait ressortir des liens (rationnels) entre les éléments discutés et qui peuvent avoir été implicites].
- agencer tous les indices obtenus (les éléments des réponses ci-dessus obtenues).

(Merci de faire une proposition de raisonnement et de réponse...)

[aspargar]

le mail que j'allais faire à tela botanica pour demander le nom d'une fleur dont je n'étais pas sûre du nom

Je reponds totalement hors sujet: si tu as un smartphone, installe pl@ntnet dessus, pour identifier ca va plus vite, et en prime tu peux contribuer avec tes photos si tu le desires.