Nana, tu as bien voulu me poser deux questions, je vais essayer d'y répondre brièvement. Pour ce qui est de la seconde question, je me suis sans doute mal exprimé, un peu sommairement. Ce que je voulais dire, c'était que pour certaines personnes, la vie de couple apparaissait comme une nécessité, une évidence. Cela dépend bien sûr de nombreux paramètres, y compris culturels (quand dans certains pays on dit qu'on n'est pas marié-e, cela produit la même stupéfaction que si on avait dit que l'on venait de Mars).
Pour ce qui est de la première question, je ne sais pas si j'arriverai à m'exprimer clairement. Il existe un certain nombre, et même un grand nombre, de publications théoriques, de traités savants, etc, sur l'amour : en philosophie, théologie, anthropologie, on a une quantité impressionnante de livres. Inutile d'en citer ici, chacun a ses références. Ce que je ne comprends pas, ou ne perçois pas de manière immédiate, c'est comment peut-on utiliser un même terme ("amour"), et sous-entendre qu'il y a un lien d'identité entre toutes ces entités, pour entre autres parler à la fois de l'amour divin réel ou supposé, de l'amour qui fonde la société, de l'amour entre frères/soeurs, de ce que ressent un couple nouvellement ensemble, ce que ressent un couple après 50 ans de mariage, et diverses galipettes "techniques". Il serait peut-être plus juste d'utiliser à chaque fois un mot différent (certaines langues le font), on éviterait certaines ambiguïtés - qui d'ailleurs me semblent délibérées pour créer des distorsions ou des effets de sens. Pour le dire de manière plus directe, par un exemple : entre la phrase "le monde est fondé sur l'amour" et la tournure "faire l'amour", pourquoi utiliser le même mot ? Est-ce une stratégie rhétorique ?
Je ne sais pas si j'ai réussi à exprimer mieux mon interrogation. Bonne soirée, salutations
Jo'
