Peur de voir ma mère décéder

[Lotus]

Ou pour un immeuble à logements(4 à 6 appartements), qu'un membre de ta famille(ou connaissance) pourrait en être propriétaire et t'en louerait 1 moins cher en échange de petit boulot d'entretient(sans rémunération).

Je connais personne qui est propriétaire de logements.

En attendant, je fais quelques p'tits trucs par-ci par-la, je pense que je devrais penser a prendre l'idée des archives que le CRDI m'avait proposé

[Nouvelle]

C'est pas si simple que ça, si je prends un logement dont je serais propriétaire moi même, l'aide sociale me serait coupée et ils me diraient de vendre ça et quand j'aurais plus de pognon de revenir les voir apres, t'as aucune idée a quel point le systeme peut être tordu ici.

En Suisse c'est la même chose. Tu as droit à 4000 francs suisses d'économie (4567,68 CAD et 3261,78 Euro) et tu n'as pas le droit d'avoir une voiture qui coûte plus cher que 20000 (22839,60 CAD et 16311,29 Euro) francs suisse. Si tu as 4500 tu dois les dépenser. Si tu as une voiture de 30000 tu dois la vendre. Seulement après tu peux avoir l'aide sociale : 1800 francs suisses. C'est comme se faire dépouiller, devenir tout nu - j'ai ainsi compris le sens de l'expression : se faire "tondre" (comme un mouton).

[0z0ne]

Il faut s'inspirer du libéralisme : les travailleurs indépendants ne possèdent plus une maison, leur société possède les locaux de l'entreprise dont ils assurent la conciergerie ; ils ne possèdent plus une voiture, leur entreprise en met une en leasing à disposition pour assurer leurs déplacements de représentation ; ils ne font pas la cuisine, ils comptabilisent leurs frais de restaurant ; ils n'ouvrent plus un bistrot, ils lancent une association dont l'objet social sera méticuleusement étudié.

[Urban Shaman]

?? Tu confonds, ce n'est pas le libéralisme. Le libéralisme c'est la dérive inverse.

[0z0ne]

Oui, il y a un sens. Comme le dit Urban Shaman, c'est le sens de la dérive en continu.
Or s'il y a dérive, il y a évolution. Le darwinisme, c'est la faculté de s'adapter aux nouvelles situations. Le libéralisme y arrive, pourquoi pas les autres ?
Est-ce que c'est bien ? Pas à mon avis, mais est-ce que j'ai le choix ?
Attention, mon propos ne consiste pas à faire de la simple politique gauche/droite, mais de discuter d'évolution sociétale.

Si l'on met des réglementations restrictives dans les pattes d'une entreprise, elle va contourner la réglementation, trouver les vides juridiques et s'adapter.
Si on met des réglementations restrictives dans les roues des allocataires sociaux, ils peuvent faire la même chose.
Pour ma part, je crois que la réponse consisterait à utiliser l'outil associatif : une association peut posséder des logements, des véhicules, du capital et les mettre à la disposition de ses affiliés.

[Urban Shaman]

Le darwinisme, c'est la faculté de s'adapter aux nouvelles situations. Le libéralisme y arrive, pourquoi pas les autres ?

?? Non pas tout à fait. Le libéralisme continue car le rapport de force lui est favorable (grandes entreprises, et politiques bercés à cette idée, sans compter les grandes écoles qui enseignent ces préceptes auc futurs élites).
Ce qu'on appelle le néo libéralisme ne s'adapte pas réellement, dans le sens qu'il ne change pas. D'ailleurs qu'est ce qui a réellement changé depuis la dernière crise? Rien, et tout est en place pour une crise suivante dans les années qui viennent. A la différence que les états seront à ce rythme encore plus qu'à poil comparé aujourd'hui.

Si l'on met des réglementations restrictives dans les pattes d'une entreprise, elle va contourner la réglementation, trouver les vides juridiques et s'adapter.
Si on met des réglementations restrictives dans les roues des allocataires sociaux, ils peuvent faire la même chose.
Pour ma part, je crois que la réponse consisterait à utiliser l'outil associatif : une association peut posséder des logements, des véhicules, du capital et les mettre à la disposition de ses affiliés.

Encore une fois question de rapport de force. Est ce que les deux sont comparables? Non.
Serrer la ceinture à un RMIste est bien plus facile que s'en prendre au grand capital (jusque la rien de nouveau).
Qui plus est toute les entreprise n'ont pas quand même les moyens de tout contourner, à ce rythme, par exemple, l'impôt ne rentrerait plus du tout.

[0z0ne]

Qui plus est toute les entreprise n'ont pas quand même les moyens de tout contourner, à ce rythme, par exemple, l'impôt ne rentrerait plus du tout.

Héhé, en Belgique on vient de connaître la fermeture d'un haut-fourneau. L'entreprise en question (Arcelor-Mittal) a bénéficié d'1,5 milliard d'euros d'aides régionales car elle avait promis des investissements qu'elle n'a pas faits.
Elle a payé 496€ d'impôts en 2010 et rien du tout en 2009. On ne peut pas dire que ce soit vraiment de l'impôt qui rentre.
Moi comme chômeur j'en ai payé plus, et je ne déduis pas la TVA, ni aucun de mes investissements (pour chercher du travail, par exemple).

[Urban Shaman]

Le cas Mittal (géant sidérurgique) est un cas. Je parlais de manière générale.

[0z0ne]

Le sujet dérive, il ne devrait pas être question de multinationales. Mon propos était que ce que font les entreprises comme détournement des réglementations peut être appliqué de manière associative.

Il était question de la crainte de perdre, certes une personne aimée, mais aussi son aide financière et logistique. Il est certain qu'une association ne pourra jamais remplacer une maman du point de vue affectif, mais une association peut se substituer du point de vue logistique.
Par exemple, les courses peuvent être faites en groupe, une association peut posséder un immeuble, un véhicule, même servir de lobby (cf SAtedI).

Et le parallèle avec une entreprise est plus important qu'on le croit, car une association est une entreprise. Elle peut avoir une activité commerciale. C'est le cas des ateliers protégés qui non seulement fournissent de l'emploi, mais peuvent également assurer un tas de services : logement, accompagnement, thérapie, représentation juridique… tout en ayant des rapports commerciaux en parallèle.
Les services peuvent être offerts gratuitement à ses membres. Mais l'association doit être financée : subsides (ça devient dur), et exercer une activité marchande (c'est plus à la mode).

Les états (et autres niveaux de pouvoir) ont de plus en plus de mal à assurer la sécurité sociale, dès lors, il me semble nécessaire d'entreprendre de manière privée, ce qui n'exclut pas les subsides.