Pourtant, TED, ça n'as logiquement aucun rapport avec le développement mental. Une personne doit être jugée TED par son intégrité et par son fonctionnement face aux autres. Pourtant, les psis semblent parfois l'oublier.
Ce que je comprends par "les neuronormatifs" c'est ceux qui font la norme neurale, alors comme en France ce sont les psy, et que pour moi, pour etre psy il faut déjà avoir un problème, j'ai répondu oui.
Au fait je ne pense pas être vraiment dans la norme, mais c'est assez dur a juger car avant, il faut déterminer la norme, et là on n'a pas fini.
Vous avez la définition : comme les psys. Concernant la norme, ils est aussi impossible de définir la norme que de définir la personnalité de chaque humain. Car chaque personne a une combinaison de 30 000 gênes, chacun d'eux aillant plusieurs variantes. Cela rends les possiblités déjà infinies, et même les jumeaux réels finissent par différer, car le cerveau a différentes possiblités d'évolution (d'ailleur, je crois bien qu'il y a des personnes qui sont nées avec une forme physique très différentes des suites d'une malformation génitale, mais là n'est pas la question). Il y a tellement d'étapes différentes dans l'évolution jusqu'à la fécondation que déjà la base peut subir des changements sérieux (qui a évoqué l'évolution des gorilles vers des gorilles un peu plus gros?).
Pas besoin d'un livre de philosophie pour comprendre que le monde change. Déjà dans l'émisson
les héros (
heroes en anglais), vous avez un début d'explication quant à la vision des ''anciens'' face aux ''nouveaux'' représentants d'une espèce. Les anciens les plus primitifs (quasiment tout le monde sauf les vieillards) avaient une moins bonne estime des nouveaux. D'ailleur, je crois que les années 60 étaient plus aptes à recevoir l'arrivée d'humains prodigieux qu'aujourd'hui. Et puis les X-mens, bien que fictifs, ont donné un peu de vérité dans leurs propos, seulement je crois qu'il y a moins de ted que de mutants sur terre, selon ''une étude menée aux états-unis''.
