Forum des adhérents

[Slim]

Danielle, je ne te comprends tout simplement pas. Difficile de dialoguer avec quelqu'un que l'on ne comprends pas. Je ne sais pas quoi dire, à part explique-moi encore ?

Sur la perception de SAtedI comme fermée, sectaire, je l'ai déjà entendue ailleurs aussi. Bon c'est une perception apparemment. Je ne comprends pas trop pourquoi cette perception mais elle existe et il faut en tenir compte. Je fais quand même la remarque qu'une perception n'est pas la réalité du fait perçu. Il y a une réalité de la perception d'un fait bien sûr, mais cela n'implique pas la réalité du fait lui-même.

[Danielle]

Danielle, je ne te comprends tout simplement pas. Difficile de dialoguer avec quelqu'un que l'on ne comprends pas. Je ne sais pas quoi dire, à part explique-moi encore ?

Sur la perception de SAtedI comme fermée, sectaire, je l'ai déjà entendue ailleurs aussi. Bon c'est une perception apparemment. Je ne comprends pas trop pourquoi cette perception mais elle existe et il faut en tenir compte. Je fais quand même la remarque qu'une perception n'est pas la réalité du fait perçu. Il y a une réalité de la perception d'un fait bien sûr, mais cela n'implique pas la réalité du fait lui-même.

A, voilà, maintenant, on avance

Slim, tout notre problème de Ted se situe que nous ne faisons pas la différence entre un fait et les conséquences de son image!!!!

Un exemple : Une voiture de marque X va mieux se vendre si elle est présentée par une jolie fille, que la même voiture présentée par un gros Monsieur boutonneux. Cet exemple est caricatural ? Oui vas-tu me dire! Je suis d'accord! Tout le monde va dire oui, c'est une caricature. Et bien non, loin de là, c'est une réalité.

Si vous ne comprenez pas pourquoi Satedi a cette réputation de "secte", alors que vous êtes en réel accord avec le message de la page de présentation, et bien vous devez vous attelez à comprendre et vous adaptez à cette réalité.

Pour le moment, c'est comme si Satedi était la voiture présentée par le Monsieur boutonneux.

Attention, je ne vous traite pas de "Monsieur Boutonneux", je parle d'une image implicite que vous ne maitrisez pas.

Et jusqu'à présent, à chaque fois qu'une personne vous a parlé de cette image, vous n'avez pas voulu vous y arrêter, sachant que ce n'était pas votre réalité.

Et bien, malheureusement pour nous, dans notre monde humain, dans la communication, la forme d'un message est bien plus importante que son contenu!

Nous avons donc besoin d'aide dans ce domaine particulier!

Ce n'est pas parce qu'un aveugle ne voit pas les couleurs que celles-ci n'existent pas.
Pour reprendre la perception de la secte, ce n'est pas parce que vous savez que Satedi n'est pas une secte que l'extérieur va le percevoir ainsi.

Vous êtes dans l'obligation morale d'accepter de prendre en considération des points de vue que vous ne percevrez jamais du fait même des difficultés intrinsèques des Ted. C'est cela aussi que veut dire implicitement la page d'accueil quand j'y parle de "véritable communication".

Un aveugle doit donner sa confiance lorsqu'il se fait guider. Il n'a pas le choix. Nous devons nous aussi accepter cette réalité de notre fonctionnement. Nous sommes mal équipé au niveau de la lecture sociale. Donc, si de partout remonte cette image de secte, même si elle est impensable et même choquante, nous devons l'accepter et demander à refléchir ensemble.

Je vais de ce pas ouvrir un nouveau poste

[Slim]

Danielle,
Pour moi tout ce que tu viens d'écrire ne fait rien avancer. Je dis bien pour moi, parce que je sais tout cela. Pour les autres, je ne peux pas répondre. Ce n'est pas cela que je ne comprends pas. Je réitère donc ma demande, explique-moi.

[Slim]

Pour aller un peu plus loin !

Ou alors, si tu pensais m'avoir expliqué, c'est que chacun d'entre nous ne comprends pas ce que veut dire l'autre. Une possibilité d'explication est que nous n'avons pas les mêmes références en tête. Nos représentations ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas propre aux TEDs. C'est pour cela qu'il y a des études de sociologie, de psychosociologie. Et tu as noté toi-même la difficulté supplémentaire chez les TEDs. Ce que nous attendons depuis longtemps, faut-il que je supplie, est que les gens, TEDs ou non, participent et nous fassent part de ce que nous ne pouvons pas deviner. Nous avons essayé plusieurs fois de faire participer les gens, toujours sans réponse. Les réactions précédentes sont pour moi tout à fait démobilisatrices. Imagine te faire engueuler par quelqu'un qui te reproche de ne pas faire ce que tu essayes justement de faire. La seule chose à comprendre, c'est que tu le fais mal, ce que j'admets volontiers.

Au fait toute notre discussion me conforte personnellement dans l'idée qu'un forum des adhérents non public est une chose, pas bonne, nécessaire. C'est juste comme dans une association locale. Quand je dis non public, cela ne signifie pas forcément que des personnes non adhérentes n'y puissent pas participer, quoique le nom est alors mal choisi. Je me réfère toujours à ce que je connais où des non adhérents motivés pour travailler dans, avec, pour l'association peuvent participer, dans les limites des obligations de responsabilité civile. Mais le "travail" qui est fait dans et pour l'association, avec des adhérents ou des sympatisants, est du domaine privé. C'est bêtement logique, si on veut être efficace.

Toutes les personnes qui ont des idées concrètes pour SAtedI sont chaleureusement invitée à les communiquer. Une discussion sur l'image de SAtedI, très bien !

[Kasper]

Je pense qu'il faudrait tout simplement demander à ceux qui écrivent dans le forum "Entre nous", pourquoi ils écrivent dans ce forum, plutot que dans le forum général.

[Idéfix78540]

Pour ce qui me concerne , j'écris dans le forum entre nous pour parler de certaine choses plutôt que dans le forum général afin d’être sur que me propos ne seront pas mal interprétés mais aussi parce que ça me rassure de savoir que les personnes qui me lisent
ont un fonctionnement similaire au mien et savent de quoi je parle puisque c'est aussi ceux qu'elles vivent .

Ca me permet deplus d'avoir une approche différente d'un problème en fonction des différents points de vus des autres et m'apporte deplus une certaine complémentarité par rapport à mon propre fonctionnement ce qui me permet de mieux m'accepter .

Ce qui m'est parfois difficile sur le forum général même si j'y suis super active car j'ai adopté un fonctionnement NT pour tout ce qui est lié à la communication .

Ce qui m'aide dans la vrai vie et me pose aussi problème .

[Libellule]

Bonjour à tous,

J’interviens ici en attendant de pouvoir intervenir sur le forum « Adhérents ».

Premier point : j’ai dit ce que j’avais à dire à l’AGO, donc je ne reviendrai pas dessus. Petit ajout quand même : lors des élections, j’ai fait mon choix toute seule, comme une grande. C’est dit et ça ne souffre pas de discussion.

Deuxième point : maintenant, il est l’heure d’avancer. Et justement, j’ai envie de réagir sur la proposition d’OzOne qui a été faite dans ce sujet. Elle consiste à structurer le forum comme suit :

::: Forums SAtedI :::

:: Planète SAtedI ::
: Planète bleue : (accessible à la tranche d'âge 13-18 seulement)
: Entre nous tous : (discussions sérieuses générales concernant la problématique TED uniquement - accès à tous, TEDs et NTs en lecture/ accès en écriture après 10 messages dans les :: Forums généraux :: uniquement pour contrer les robots spammeurs)
. Entre nous en particulier . (forum intimiste accès en lecture/écriture après 1 message dans le forum : Entre nous tous :)
: Planète Québec : (particularités québécoises - ce forum fait double emploi avec : Entre nous tous :, en fait, chaque sujet qui parlerait de particularités nationales pourrait n'avoir qu'un préfixe du type : (Q) pour Québec, (F) pour France, (B) pour Belgique, etc. dans son titre. Exemple : (Q) Stages de formation - accès en lecture pour tous/accès en écriture après 10 messages dans les :: Forums généraux ::)
: SAtedI : (discussions et annonces officielles concernant l'association et ses activités)
. Adhérents . (discussions d'administration de l'association qui requièrent une certaine privauté accès par la participation particulière à l'association, comme membre du CA et CD (ancien ou actuel) ou par décision du CA)
:: Forums généraux ::
: Accueil et présentations : accès total lecture et écriture après inscription
: Discussions générales : (sujets variés sans rapports spécifiques avec l'objet de SAtedI, juste pour le fun. Le sujet des anniversaires pourrait être déplacé ici. Accès total lecture/écriture après 1 message à l'accueil.)
: Petites annonces : Accès total lecture/écriture après 1 message à l'accueil

Je trouve cette idée excellente :

1) Elle ne sépare plus les deux « planètes », TED et NT (sans parler des « non diagnostiqués »).
2) La rubrique « Adhérents » permet de suivre/participer à la progression des activités et à leur préparation. Le tronc commun « SatedI » permet alors de communiquer officiellement sur ces activités – et éventuellement d’accueillir les propositions des non-adhérents (il faudrait alors peut-être une rubrique à part, au même niveau que la rubrique « Adhérents ») ?
Comme cela a été dit, SATEDI n’est pas qu’un forum, et au moins, cette partie-là aurait le mérite de donner une visibilité plus claire sur ses actions (et par là-même d’éviter l’image d’une secte). À moins de raviver « Satellite » pour la partie « communication ». Et expliquer clairement de quoi traite cette rubrique.
3) Très bonne idée aussi d’ajouter un préfixe pour les particularités nationales.
4) Au final, cette structure me paraît très organisée.

J’ai quand même une question : je ne saisis pas bien la définition de « sujet sérieux ». Par exemple, « socialiser – amour » est pour moi un sujet sérieux, bien que la partie « amour » soit effectivement plus intime que la partie « socialiser » (mais si j’ai bien compris, dans la structure, « intime » ne serait qu’une sous-catégorie de « sérieux ». C’est ça ? ).
En fait, OzOne, tu classerais dans « intime » tout ce qui touche aux relations avec les personnes, alors que les autres types de relation (avec les institutions, par exemple) seraient dans « Entre nous tous » ?

Libellule

[0z0ne]

Je placerais dans un forum plus intimiste tout ce qui pourrait gêner (autant la personne qui poste que les lecteurs). Par exemple la sexualité est actuellement abordée dans le forum le plus exposé.
Ça ne me gênait pas d'intervenir très ouvertement à ce sujet en étant anonyme, mais comme adhérent ce n'est plus pareil. J'aimerais autant que des visiteurs venus grâce à un moteur de recherche ne puissent pas faire le recoupement avec mes identifiants obtenus dans les documents officiels de l'association. Un filtrage autant pour les moteurs de recherche que pour les plus jeunes me semble bienvenu.
Et pareil dans l'autre sens : les plus âgés n'ont rien à faire dans certaines discussions des jeunes. Par exemple, mon fils de 15 ans s'est inscrit hier. Je ne crois pas qu'il visite souvent le forum, mais il vaut sans doute mieux que les discussions éventuelles sur sa sexualité soient nettement séparées. Il est évident qu'il pourrait mieux en parler avec les gens de son âge que ceux du mien.
Après, s'il a des questions à me poser, il peut le faire en privé, à la maison. Je sais que c'est un sujet très sensible pour lui.

[Kasper]

Il y a de bonnes idées dans la proposition d'0z0ne. Yoyo l'as dis et moi aussi j'aime l'idée de séparer les discutions sérieuses sur l'autisme des discutions générales sans rapport avec l'autisme.

Pour les discutions "intimes", j'ai depuis longtemps l'idée qu'il fallait un site pour les enfants et pourquoi pas un pour les ados. C'est effectivement une idée à creuser. Mais pour l'instant SAtedI n'as pas les ressources pour ce faire.

Mais je ne comprends pas votre volonté de vouloir retirer un outil aux TEDs, Pourquoi retirer un outil de communication entre TED. Vous accepter bien l'idée d'avoir un outil de communication entre adhérents mais pas entre TED. Que proposez-vous au TED qui ne veulent pas écrire dans un endroit assez intimiste où ils peuvent communiquer entre personnes ayant les même difficultés. Où doivent-ils alors s'exprimer ? En dehors de SAtedI, donc nul part ?

[samoju83]

Mais je ne comprends pas votre volonté de vouloir retirer un outil aux TEDs, Pourquoi retirer un outil de communication entre TED. Vous accepter bien l'idée d'avoir un outil de communication entre adhérents mais pas entre TED. Que proposez-vous au TED qui ne veulent pas écrire dans un endroit assez intimiste où ils peuvent communiquer entre personnes ayant les même difficultés. Où doivent-ils alors s'exprimer ? En dehors de SAtedI, donc nul part ?

C'est pour ça que j ai changé d avis. Chacun doit pouvoir faire avec ses possibilités , ses besoins , ses envies et pouvoir s épanouir, même si ça signifie cloisonner les espaces .

Si on réfléchit par rapport a " comment j utilise le forum " ça marche pas . Faut réfléchir à " comment tous pourraient avoir accés au forum" . Et donc ne rien imposer à personne mais écouter les besoins de chacun.