Retour en arrière

[Laminak]

Le 21 mai 2003, j'ai écrit ceci :
http://forums.autismeactus.org/viewtopi ... est#p15597

Il y a 8 ans, j'ai eu cette idée qui fait qu'aujourd'hui, vous pouvez écrire sur ce forum. Il y a 8 ans, nous étions suivis et soutenus par des parents. Il y a 8 ans, j'avais proposé cet objectif qui me tient toujours à coeur :
"Celle-ci aurait un double objectif :
- Soutenir les associations déjà existantes et les aider, dans la mesure du possible, dans leur objectif d'intégration des autistes.
- Créer une seule et unique voix pour que l'on entende nos revendications (car nous en avons nous aussi) et surtout, "tordre le cou" à certaines idées reçues qui ne font que ralentir les démarches des autres associations."

A l'époque, je voulais fédérer. Ceux qui ont pris le pouvoir à l'époque l'ont oublié. Je veux remettre ce principe sur le tapis. Fédérer pour sensibiliser et pour avancer. Les faux TED, entre autres, sont un faux problème. Seule compte l'image que nous renvoyons. Individuellement avec nos difficultés propres. Collectivement par ce qui est entrepris, et par ce qui ne l'est pas.

Pour évoluer dans cette société, nous avons besoin des autres, ceux qui représentent la norme. Ceux qui représentent la majorité. Que nous le voulions ou non, nous devons faire avec.
Nous étions tous d'accord à l'époque pour défendre cette idée de départ. Je souhaiterai que tout soit mis en oeuvre pour qu'il en soit ainsi. Et que toute discrimination, quelle qu'elle soit, cesse.
Marc

[Laminak]

Les 4 dernières réponses de ce post n'ont rien à voir avec le sujet. Je n'ai rien contre le débat qui y est proposé mais pourriez-vous, svp, le continuer ailleurs, quitte à ouvrir un nouveau topic. Merci.

J'ai dû quitter le CA en 2004 parce que je ne partageais plus les idées des dirigeants de l'époque, notamment celui de Bibi, qui prônait sans cesse qu'elle détenait la Vérité sur l'Autisme (qu'elle n'a jamais partagé) et cassait toute initiative qui pouvait la gêner, qui allait à l'encontre de son intérêt personnel. Elle était à l'époque vue comme le messie et elle s'en est bien servie. Tant mieux pour elle...

Aujourd'hui, elle n'est plus là, mais les idées qu'elle véhiculait continue de secouer le forum. Je suis profondément choqué de ce qui se dit, de ce qui est caché et des magouilles internes qui en découlent. Au vu des messages qui apparaissent (et disparaissent), la mission de l'association n'a plus aucun sens, un discours monopolistique transparaît et ternit les actions entreprises.

C'est pourquoi je me présente aujourd'hui en tant que candidat pour reprendre la présidence de SAtedi.
Il est temps d'oeuvrer pour l'accomplissement des objectifs cités plus haut. Il est temps d'intensifier les missions d'information.

J'aimerai savoir :
1/ Qui figure dans le CA aujourd'hui ?
2/ Est-ce que le quota l'article 5 est respecté:

Le Conseil d'administration sera composé (au maximum) de :
- 9 personnes « TED ». Le pourcentage de membres « TED non diagnostiqués » ne pourra pas excéder 40% de la totalité des membres du Conseil d'administration.
- 3 personnes « adhérents associés » (professionnel, parent, ami, association), les candidatures devant être préalablement approuvées par le Conseil d'administration en place. Ses membres sont élus pour 6 ans, renouvelables par tiers tous les deux ans.

N'oubliez pas, si j'ai bien compris, que vous êtes dans le cas que vous avez reproché à beaucoup de personnes.

Beaucoup de choses restent à faire. Ceux qui ne sont pas d'accord avec l'idée de départ sont toujours libres de partir. Les autres sont libres de s'exprimer.
A vous.

Marc

[Kasper]

Laminak, je ne comprends pas ton agressivité. Laisse aussi les autres s'exprimer. Bibi n'était pas le messie. Et je ne pense pas que tu le sois non plus. (Personne ne l'est) Et tu n'as pas à imposer ton point de vue.
Et tu ferais bien de te renseigner sur la situation de SAtedI avant de proposer n'importe quoi. La présidence d'Emmanuel as été remise en cause. Tu ne peux pas être président car tu n'es pas au C.A.. (Pas que je ne veuille pas de toi comme président, cela est indépendant.) C'est juste que tu es dans la même situation qu'Emmanuel et qu'on ne devient pas président comme cela par ce que tu l'as décidé. Les choses sont plus complexes que cela.

Actuellement, le C.A. est en réunion virtuelle comme après chaque A.G. Et un président va être élu dans les personnes présentes actuellement au C.A.

[Laminak]

Laminak, je ne comprends pas ton agressivité. Laisse aussi les autres s'exprimer.

Que je sache, et bien au contraire, je n'empêche personne de s'exprimer.

Bibi n'était pas le messie.

C'est ta perception, ton point de vue. J'ai argumenté le mien, il suffit de relire les messages de l'époque pour le vérifier.

Et je ne pense pas que tu le sois non plus. (Personne ne l'est) Et tu n'as pas à imposer ton point de vue.

Ceci est une interprétation. Je n'ai pas prétendu être le messie. Et je demande seulement que les objectifs du départ soient respectés.

Et tu ferais bien de te renseigner sur la situation de SAtedI avant de proposer n'importe quoi.

Qu'appelles-tu n'importe quoi ?

La présidence d'Emmanuel as été remise en cause. Tu ne peux pas être président car tu n'es pas au C.A.. (Pas que je ne veuille pas de toi comme président, cela est indépendant.) C'est juste que tu es dans la même situation qu'Emmanuel et qu'on ne devient pas président comme cela par ce que tu l'as décidé. Les choses sont plus complexes que cela.

Toujours d'après l'article 5 des statuts :
Les membres du Conseil sont élus au scrutin secret par l'Assemblée générale.

Donc mon raisonnement est : nouvelle assemblée générale (que vous êtes en train d'organiser)==> possibilité de coopter de nouveaux membres.

Comme je dis chez moi à ma fille et mes belles-filles, réfléchis bien à ce que tu écris, Philippe.

Marc

[Kasper]

Bien sûr, tu peux te présenter à la prochaine A.G.

Mais officiellement la prochaine AG, c'est l'AGO en 2012. Bien que mon petit doigt me dis qu'il y en aura peut-être une avant.

En tout cas, c'est une bonne chose. S'il y a un véritable débat pour l'élection du président lors de la prochaine A.G. Ta candidature est la bienvenue.

Ce que je voulais dire, c'est que tu ne peux devenir président comme cela du jour au lendemain. C'est ce qui as été reproché à Emmanuel, bien que lui, il était déjà président lors de sa réélection jusqu'à l'A.G. suivante.

[Laminak]

Et tu ferais bien de te renseigner sur la situation de SAtedI avant de proposer n'importe quoi.

Qu'appelles-tu n'importe quoi ?

Ce serait bien déjà que tu répondes aux questions posées.

Mais officiellement la prochaine AG, c'est l'AGO en 2012. Bien que mon petit doigt me dis qu'il y en aura peut-être une avant.

Déjà que je n'apprécie pas ton ton moralisateur, mais ici, tu prends les membres pour des niais. Je sais que vous DEVEZ refaire une AG. Les statuts ne sont plus respectés et vous continuez à agir en vase clos. Où est la transparence là-dedans ?

Et là où tu perçois de l'agressivité, ce n'est simplement que de la colère devant tant de mauvaise foi. Noyer le poisson, vous savez faire. Prouvez-nous que vous savez répondre aux questions "d'en bas". Pour rappel :

1/ Qui figure dans le CA aujourd'hui ?
2/ Est-ce que le quota de l'article 5 est respecté:

Les gens sont fatigués de vos belles paroles. Répondez-leur.
Marc

[Kasper]

Il me semble t'avoir répondu. Sauf pour les quotas effectivement, vu que je n'ai pas les chiffres exacts. Je t'explique, on as reçu des démissions et on ne peut donc pas faire le calcul exact. Mais sache qu'on s'est posé la question, et il y a au minimum 6 TED diagnostiqués au C.A. ce qui devrait te rassurer. (Tiens c'est pas toi qui disaient qu'on avait pas besoin de demander au TED de plus participer, qu'il y avait un nombre suffisant)

Mais je vois, que tu en viens à attaquer SAtedI sur la forme et plus sur le fond. Je trouve cela dommage. Le pire c'est que tu attaques le CA. justement sur des arguments pour lesquels on demandais de l'aide car on disais que c'était trop juste. C'est toi qui disait que cet aide n'était pas nécessaire.

Et finalement, on en revient au communiqué du CA suite à l'AGO. On a ouvert un sujet à ce propos, je t'invite à donner tes objections à notre procédure de régularisation dans le sujet dédié : http://www.satedi.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=5498


NB. Heureusement que tu n'es pas agressif sinon qu'est-ce que cela serait.

[Kasper]

Bon, je suis pas arrivé à sortir complètement le hors sujet de ce topic. Désolé. Les autres messages entre Maryline et Emmanuel sont là : http://www.satedi.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=5522

[Laminak]

Il me semble t'avoir répondu.

Non, tu ne m'as pas répondu (cf questions message précédent]

Sauf pour les quotas effectivement, vu que je n'ai pas les chiffres exacts. Je t'explique, on as reçu des démissions et on ne peut donc pas faire le calcul exact.

Seriez-vous si nombreux au CA ? Pratiquement une semaine après la clôture de l'AG, vous n'avez aucun chiffre ?

Mais sache qu'on s'est posé la question, et il y a au minimum 6 TED diagnostiqués au C.A. ce qui devrait te rassurer.

Je le répète : qui est au C.A. ? Vu les évènements récents, il est légitime que nous le sachions. J'ai lu par ailleurs que lors de l'AGO, quelqu'un avait fait mention que seule Stef pouvait prendre la place de Data en l'état actuel des choses ?

(Tiens c'est pas toi qui disaient qu'on avait pas besoin de demander au TED de plus participer, qu'il y avait un nombre suffisant)
Mais je vois, que tu en viens à attaquer SAtedI sur la forme et plus sur le fond. Je trouve cela dommage. Le pire c'est que tu attaques le CA. justement sur des arguments pour lesquels on demandais de l'aide car on disais que c'était trop juste. C'est toi qui disait que cet aide n'était pas nécessaire.

Qu'est qui est trop juste ? D'atteindre le quota ?

Et toi, fais-tu partie du CA ?

NB. Heureusement que tu n'es pas agressif sinon qu'est-ce que cela serait.

Non, je ne le suis pas. T'es-tu déjà occupé d'un enfant autiste, au quotidien ?

Marc

[Bernot]

Marc, les choses sont claires :

Peu de temps avant l'AG, le Registre Spécial mentionnait 12 membres au CA.
Les bulletins de vote ne mentionnaient qu'un seul sortant.
Il n'y avait donc qu'un seul membre à élire au CA et Johanne a été élue.

Or, depuis la clôture du scrutin, il y a eu des démissions. La nouvelle magouille consiste donc à chercher à prétexter l'élection de membres à des sièges au CA qui n'étaient pas vacants au moment de l'élection !

Donc, dans SAtedI, on se fait élire « par provision », sans qu'un siège doive être pourvu, et le CA décidera un jour s'il valide ou non cette élection… enfin, si cette élection l'arrange ! Et si cette élection l'arrange, il trouvera toujours le moyen de faire libérer un siège.

Bernot.

Édition : extrait du Registre Spécial, version mentionnant déjà que Data était sortant pour la soi-disant AGO qui allait se tenir :
Data, président
Stéf, vice-présidente
Slim, trésorier
Kasper, trésorier-adjoint
Baloo, secrétaire
Kathia, secrétaire adjointe
Georges, administrateur
Annick, administratrice
Bibi, administratrice
Panda, administratrice

Soient 10 membres. La version précédente de mon message était donc erronée.
Néanmoins, le fond en reste le même car si tous les candidats avaient été élus, comme l'aurait souhaité Data, le CA aurait comporté 13 membres, soient plus que le maximum prévu par les statuts.

Édition n°2 :
d'après mes informations — devant être confirmées par la secrétaire —, dans le CA actuel, disposent d'un certificat diagnostic écrit :
— Stéf
— Slim
— Baloo
— Kathia
— Georges

Soit 50% du CA actuel (dans lequel Johanne a remplacé Data par rapport au précédent CA connu).

****partie concernant Bibi modérée pour cause de secret médical****