Panda a écrit :Stéf est capable de se placer dans une dynamique de groupe pour faire avancer SAtedi. Et si nous ne sommes pas d'accord avec Stéf, nous sommes capables de le lui dire et elle obtempère face à toute décision collégiale.
Durant toutes les années pendant lesquelles j'ai œuvré pour SAtedI, même jusqu'à octobre 2010, date à laquelle Stéf est parvenue à me mettre définitivement hors jeu,
Je ne l'ai pas constaté une seule fois !!
Par contre, je l'ai constatée extrêmement habile à camoufler les situations et à faire croire à sa « bonne volonté ». Le tout dernier exemple en date était il y a quelques minutes : Stéf met « par derrière » SAtedI à feu et à sang et, « par devant », elle affirme refuser que SAtedI soit un champ de batailles.
D'ailleurs, il n'a été répondu à aucune de mes questions, si ce n'est par «
Je sais que j'ai raison même si je ne peux pas le prouver. ».
Panda a écrit :je ne suis pas en conflit avec Stéf, je crois pouvoir affirmer que le CA n'est pas en conflit avec Stéf, mais toi tu l'es.
Je m'efforce de rédiger des messages courts que, visiblement, tu n'as pas pris le temps de lire. En effet, j'y ai montré le processus qui a conduit à cette situation au CA et d'autre part, que toi, tu répondrais forcément cela puisque tu es membre du CA.
Bernot.
PS :
Panda a écrit :Bernot, je ne suis pas d'accord avec toi, mais je ne peux pas te démontrer que j'ai raison.
La phrase de mon message en italique est celle que j'utilise pour montrer que la « rigidité mentale » est une caractéristique exclusivement NT…
Pour citer Samoju, « La rigidité mentale d'une personne TED, c'est l'incapacité des personnes NT à démontrer à la personne TED qu'elle a tord. »
Ici, je t'ai démontré que tu avais tord mais seulement, comme tu es NT — c'est un fait, pas une critique ! —, il te faudra beaucoup de temps (éventuellement de nombreuses années) et malheureusement beaucoup de souffrance pour accepter le fait que Stéf t'a flouée.
Le bon point pour moi, c'est que tu n'as pas trouvé de faille dans mon raisonnement.