SAtedI

Danielle a écrit :Sans vouloir polémiquer, je signale juste que ce genre de raisonnement est pour moi, de l'abstraction pure, et montre la capacité autistique de manier l'imaginaire, même si bien sur ce ne sont sans doute pas les mêmes mécanismes mentaux mis en place chez Bernot et les autres Ted, ou chez les NT.

Sue a écrit :Comme le dit Danielle, rien que la lecture de vos messages montre que vous avez tous une excellente capacité d'abstraction.

Bernot a écrit :Notre abstraction existe, mais elle ne concerne que le réel et pas l'imaginaire.

Bernot.

Je suis en pleine lecture du livre de L. Mottron : " L'autisme une autre intelligence " et à la p.168 je le cite :

" ce ne sont pas les mêmes événements qui provoquent chez eux de la joie et qui la suscite chez leurs proches. Ainsi, une personne avec autisme qui éprouve ses plus grandes joies à contempler la fumée qui sort des tuyaux d'échappement des voitures ne saisira probablement pas que ce qu'il éprouve peut porter le même nom que ce qu'éprouvent deux personnes non autistes qui se rencontrent après une longue séparation."

Donc si je comprends bien ILS ont des émotions ( je n'en ai jamais douter, on ne refait pas les grands-mères ! ), mais ce n'est pas dans les mm situations que nous .

Pour son avis sur L'Abstraction le raisonnement est plus ardu pour moi . je vais essayer de comprendre avant de vous faire part de ce qu'il dit ( c'est très long avec plein de digressions médicales, psy, scientifiques etc... )

A +

Bernot a écrit :

Danielle a écrit :Sans vouloir polémiquer, je signale juste que ce genre de raisonnement est pour moi, de l'abstraction pure, et montre la capacité autistique de manier l'imaginaire, même si bien sur ce ne sont sans doute pas les mêmes mécanismes mentaux mis en place chez Bernot et les autres Ted, ou chez les NT.

Sue a écrit :Comme le dit Danielle, rien que la lecture de vos messages montre que vous avez tous une excellente capacité d'abstraction.

Bernot a écrit :Notre abstraction existe, mais elle ne concerne que le réel et pas l'imaginaire.

Bernot.

Je reste bloquée sur cette dernière phrase. Je l'aime beaucoup, mais je ne sais pas pourquoi.

J'ai une suggestion pour Bernot: tu devrais faire un glossaire avec les définitions de 'réel', 'imaginaire', 'abstraction', 'empathie', etc...

Les Aspies ont-ils des fantasmes?
Les Aspies sont-ils capable de faire du théâtre?
Les Aspies ont-ils accès aux textes philosophiques?

je suis sûre que Stef, va me dire d'ouvrir de nouveaux sujets. Si elle veut le faire, y a pas de problème!!!

Maud

Maude a écrit:

je suis sûre que Stef, va me dire d'ouvrir de nouveaux sujets. Si elle veut le faire, y a pas de problème!!!

Salut Maud,

Pourrais-tu ouvrir un nouveau sujet à cet égard...??? !!

Oui, mais à quel sujet? Pour moi, ces trois questions se recoupent par rapport à la réflexion sur l'abstrait et l'imaginaire. Aidez-moi à trouver un titre pour placer mes trois questions.
Merci
Maud

emmanuel_data a écrit :définition sur wikipédia

L'abstrait est ce qui n'est pas la réalité, ce qui relève de l'abstraction.

Les hommes sont capables d'abstraction, i.e. d'imaginer des choses qui n'existent pas ou qui existent mais qu'ils ne voient pas.

Dieu, l'éternité, l'infini sont des concepts, des abstractions.

Je ne suis pas d'accord avec cette définition dans la mesure où une représentation mentale, quel que soit son mode, est en soi une abstraction.
Mais j'attend le sujet de Maud pour développer.

Bernot.

Ok, j'ouvre un sujet: cf abstraction et imaginaire (je n'ai rien trouvé de mieux, désolée!!!)
Maud

Bernot,

si je me réfère à ma compréhension personnelle de tes posts sur le sujet de l'abstraction, je te perçois comme plein de CONTRADICTION (j'écris en majuscule pour souligner, et non, je ne crie pas ). En effet, d'un côté, tu exprimes que tu peux abstraire mais uniquement sur du réel, mais par ailleurs, tu écris "Je ne suis pas d'accord avec cette définition dans la mesure où une représentation mentale, quel que soit son mode, est en soi une abstraction.", ce qui pour moi veut dire que tu acceptes que l'abstraction se base sur l'imaginaire....

D'ailleurs, je suis certaine que tu es capable d'imaginer ce que tu devras aller acheter au magasin pour préparer ton repas de midi par exemple, sans en avoir vu des représentations sous forme d'image dans des catalogues de vente, par exemple.

Bref, j'attends aussi avec intérêt les développements de ce sujet . Je me sens directement concernée, vu que ma fille, très déficitaire par rapport à des personnes telles que Bernot, Data, stéf, Joffrey, Justin, ... ou moi même, et Marc et tous les autres, Bibi, Siva, Panoramix, Georges Huard, Bruno, Grey....et tous les autres....est tout à fait capable d'abstraction, je le vis avec elle au quotidien et suppose que vous me croirez bien sur parole

Je fais remonter cette discussion parce que c'est une notion au sujet de laquelle j ai beaucoup cogité

Voila je pense que ce qu Emmanuel a décrit ici :

Je peux faire une abtraction mais à partir de quelque chose que j'ai vu et ca c'est important

est ce que j appelle la " construction imaginative" c'est à dire l élaboration mentalement d un élément "imaginaire" à partir d'autres connus et observés.

Par exemple j'ai demandé à Sam " Peux-tu imaginer une pomme bleue " et il a répondu " oui maman je connais la pomme et je sais ce qu est le bleu" .

Pourtant une pomme bleue cela n'existe pas c'est donc imaginaire mais cet imaginaire a pris comme base la réalité et l observation.

A vrai dire je n ai toujours pas vraiment compris toute cette discussion , mais c'est une chose sur laquelle je voulais revenir .
Ma fille Morgane est qualifiée et s autoqualifie elle même de trés imaginative et elle refuse que l on dise qu elle ne possède pas cette capacité.
Par contre elle est d'accord avec le fait qu elle ne se sert que de choses observées dans sa construction de nouveaux éléments .