Page 20 sur 35
Posté : 18 juil. 2009, 22:27
par Lotus
StefanWRX05 a écrit :Lotus a écrit :StefanWRX05 a écrit :C'est vraiment n'importe quoi ca la !! c'tais vrai dans les année 50-60--70... pus maintenant ... ont est en 2009... et faut bien plus tenir de l'éducation recus , que des: tes fif ou pas fif...
Essayes dans les années 80s, ça marchait aussi comme ça a l'époque.
P-être dans ton millieu familial c'tais de meme , mais pas dans le miens.
J'ai jamais vus personne se faire traiter de fifure pour ca, de bébé la la ... ok mais de fifons non .
J'en ai moi même été victime pis ça venait pas de mon millieux famillial, même si le nom a été changé, ça reste la même chose !!
Posté : 18 juil. 2009, 23:43
par dorry
maryline a écrit :par exple : Alexis me voit pleurer, mais ne peut comprendre que je suis triste.
Dans ce cas il n'a pas d'empathie.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas en acquérir et cela ne fait pas de lui un monstre, c'est juste qu'il n'a pas encore la capacité de comprendre certaines émotions.
Donc je reviens sur ce que je disais au départ, car je ne concevais pas l'empathie comme ça, et dans ce dernier cas ok l'empathie existe bel et bien, et certains peuvent en manquer.
Chez les TEDs et autres NTs difficlement empathiques (ceux pourvus de jugement moral, bien sûr), ça se travaille, alors que chez les psychopathes (NTs sans jugement moral) non.
Posté : 19 juil. 2009, 05:45
par StefanWRX05
dorry a écrit :maryline a écrit :par exple : Alexis me voit pleurer, mais ne peut comprendre que je suis triste.
Dans ce cas il n'a pas d'empathie.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas en acquérir et cela ne fait pas de lui un monstre, c'est juste qu'il n'a pas encore la capacité de comprendre certaines émotions.
Donc je reviens sur ce que je disais au départ, car je ne concevais pas l'empathie comme ça, et dans ce dernier cas ok l'empathie existe bel et bien, et certains peuvent en manquer.
Chez les TEDs et autres NTs difficlement empathiques (ceux pourvus de jugement moral, bien sûr), ça se travaille, alors que chez les psychopathes (NTs sans jugement moral) non.
C'est quoi le rapport de l'empathie avec la moralité ??? yas rien d'immoral à ne pas etre empathique ou sympathique ... Tu peux etre une bonne personne et te servirs , de d'autre valeurs moral , comme la justice ... l'honeteté... sans nécessairement avoir de l'empathie... non ???
Posté : 19 juil. 2009, 15:02
par samoju
Oui !
Posté : 19 juil. 2009, 16:52
par dorry
StefanWRX05 a écrit :dorry a écrit :maryline a écrit :par exple : Alexis me voit pleurer, mais ne peut comprendre que je suis triste.
Dans ce cas il n'a pas d'empathie.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas en acquérir et cela ne fait pas de lui un monstre, c'est juste qu'il n'a pas encore la capacité de comprendre certaines émotions.
Donc je reviens sur ce que je disais au départ, car je ne concevais pas l'empathie comme ça, et dans ce dernier cas ok l'empathie existe bel et bien, et certains peuvent en manquer.
Chez les TEDs et autres NTs difficlement empathiques (ceux pourvus de jugement moral, bien sûr), ça se travaille, alors que chez les psychopathes (NTs sans jugement moral) non.
C'est quoi le rapport de l'empathie avec la moralité ??? yas rien d'immoral à ne pas etre empathique ou sympathique ... Tu peux etre une bonne personne et te servirs , de d'autre valeurs moral , comme la justice ... l'honeteté... sans nécessairement avoir de l'empathie... non ???
Je disais que ceux qui n'ont pas de jugement moral, une absence de remords et de culpabilité (les psychopathes) n'ont pas d'empathie (même en étant capables de faire semblant qu'ils en ont).
Posté : 19 juil. 2009, 19:27
par maryline
dorry a écrit :
Je disais que ceux qui n'ont pas de jugement moral, une absence de remords et de culpabilité (les psychopathes) n'ont pas d'empathie (même en étant capables de faire semblant qu'ils en ont).
Si, les psychopathes peuvent avoir de l'empathie.
Ils peuvent comprendre que leur victime souffre etc, d'ailleurs certains c'est ce qui leur plaît.
Ce qu'ils ne peuvent avoir c'est de la sympathie.
Posté : 19 juil. 2009, 19:53
par StefanWRX05
Vic a écrit :j ai (encore) verifié et j ai (encore) lu : " un psychopathe ne ressent pas d'empathie pour autrui "
je crois que tu n as toujours pas compris la signification de "empathie"
Pis moé non plus
ca deviens crissement mêlant a longue....
Posté : 19 juil. 2009, 20:03
par Johanne
Ben c'est normal, prendre l'exemple des psychopathes n'aident en rien à la compréhension. On n'est pas des psychiatres après tout
.
Moi je dis qu'il faut prendre des exemples ben ben simples au quotidien.
Pis dans mes exemples (ci-haut), je veux juste expliquer que dépendant de la situation ou du contexte il peut y avoir absence d'empathie pis c'est ben correct. Il ne faut pas faker l'empathie ou la sympathie.
Bye !
Johanne
Posté : 19 juil. 2009, 21:30
par maryline
Vic a écrit :j ai (encore) verifié et j ai (encore) lu : " un psychopathe ne ressent pas d'empathie pour autrui "
je crois que tu n as toujours pas compris la signification de "empathie"
je crois que si.
L'empathie c'est de comprendre l'émotion de l'autre sans la ressentir.
wikipedia a écrit:
La notion d'empathie n'impliquant pas en elle-même l'idée du partage des mêmes sentiments et émotions, ni d'une position particulière vis à vis de ces derniers
Pour l'empathie il n'est pas question de ressenti.
Le ressenti c'est la sympathie.
Mais je trouve que Johanne a raison prendre des psychopathes en exemple n'apporte rien.
Posté : 19 juil. 2009, 21:56
par samoju
Bon donc d aprés ce que je comprend j ai de l empathie puisque j ai ce que j appelle une compréhension intellectuelle de ce qu une personne peut ressentir dans une situation. ( enfin souvent mais pas toujours )
Ce que je n ai pas c'est de la sympathie.
Je suis d accord au sujet des psychopathes , ils représentent 1% de la population , il me semble donc utile de plutôt considérer la majorité plutôt qu'une exception quand on fait une analyse de ce type.