SAtedI

Fleur a écrit :Bonsoir à tous!!!

Dès la semaine prochaine ou en Juillet, je vais aller sur le lien internet pour regarder les quatre épisodes d'"Orgueil et Préjugés".

Je désolée de ne plus me souvenir de tout le roman, car ça fait quelques années que je l'ai lu, pourtant, ça ne remonte pas à si que ça.

Et Nana, je tacherai de lire plus attentivement la page dont tu parles avec un exercice que l'on peut faire.

Fleur.

Dans ce que tu as déjà dit j'avais relevé ceci;

Aussi, je regarderai sur le net pour la diffusion des épisodes d'"Orgueil et Préjugés". J'ai lu le roman il y a deux ou trois ans et vu un film qui était très bien, mais je ne sais pas si c'est celui qui corespond, car il n'était pas diffusé en plusieurs épisodes. Aussi, il y a un autre film inspiré de cet histoire, qui m'a d'ailleurs donné envie de lire le roman, c'est "Cap à Bolywood" qui raconte la même histoire mise à notre époque. je l'ai trouvé très bien à vrai dire et l'autre film que j'avais vu aussi. Y en a-t-il parmi vous qui ont déjà ce film?

Par contre, je ne me rappelle plus très exactement du personnage de "Darcy", mais je me souviens du nom en tout cas. Il me semble en effet que c'est un personnage assez particulier, mais asssez sympa. Je me rappelle aussi d'un autre personnage assez louche qui s'en va discrètement avec l'une des filles Bennet jusque vers vers la frontière anglo-ecossaise où ils essayent de se marier clandestinement, je crois. je ne me rapelle plus du nom du personnage, mais je me souviens de la scène et Mrs Bennet dès le départ ne se sent pas rassurée de voir sa fille avec ce type, qui essaye de l'enlever, je crois.

Nous écrivons dans ce post car cette histoire (Orgueil & Préjugé) est parlante: elle en dit long sur la relation, sur le sentiment amoureux, sur comment une personne arrive à changer etc.
Si ces sujets t'intéressent ou si tu veux participer et commenter alors je t'encourage à te joindre à nous, Fleur.

Permets que je te donne un conseil pratique: ne te fatigue pas à voir la version de la BBC qui a été faite en 1995 si tu as vu la version la plus récente (de 2005).
Ce, pour une raison: elle n'est plus disponible sur Arte. En revanche, tu peux continuer à regarder sur Arte le cycle sur Jane Austen tous les jeudi à 20h35. Ce, si tu aimes cette époque ou les films en costumes.

L'histoire originale est le roman. Si tu as le roman en tête, nous pouvons discuter sérieusement (y compris des films).

Pour ceux qui ont vu une version filmée, 1995 VS 2005,
je dirais que

• - le film de 2005 est au premier abord "meilleur" car il nous est contemporain; en outre, le filmage et le récit de l'histoire est plus "glamour". Certains dirons: plus poétique.
  - l'atout du film de 1995 (lequel dure 5 fois plus longtemps) est que les paroles des personnages sont proches du texte écrit par J. Austen. Dans l'ensemble, ce film est plus authentique.

(En effet, le réalisateur Joe Wright -de la version de 2005- a fait d'Elizabeth une héroïne ultra moderne voire idéalisée. Il a également supprimé des personnages, il a permuté les auteurs de certaines répliques ... Bref, ça donne une perception un peu tronquée de l'histoire donc en parler sur cette base pourrait créer des déplacements ou malentendus.

Seul le livre donne le plaisir suprême de connaître la finesse de la langue de l'époque et donc les nuances dont les personnages et les situations sont empruntes.
Attention, si vous ne lisez pas en anglais, le choix de la traduction est primordial!

Si tu as déjà lu le livre, Fleur, sache que tu peux le re-lire gratuitement sur internet (télécharger un e-book) ou tu pourrais acheter le livre Audio puis l'écouter. Ce serait une nouvelle manière de re-découvrir le roman. (Si tu étais bilingue anglais, tu pourrais télécharger gratuitement une excellente version de livre audio en anglais).

Je ne te dis pas quoi faire, Fleur, je te présente quelques options réfléchies...

C'est certain que tu as oublié l'histoire...Pour en parler, il faudrait te rafraîchir la mémoire.

Nana.

Je ne connais pas le roman ni le film. J'aime a lire de beaux textes donc il est fort propable que je lise le livre afin de voir les différences.

Dans ce sujet en particulier mes commentaires sont partis d'une seule base. Ce que j'ai pu voir dans cette série étant donné que je n'ai aucune autre connaissance sur Orgueil et Préjugés.

N'ayant ni lu le livre , ni vu le film je ne peux pas axer ma reflexion en y incluant une analyse critique des intentions de l auteur ou du cinéaste.

Dans cette série ce que j'ai simplement observé c'est un support correct de ce que peuvent être des échanges subtils, souvent essentiellement non verbaux d une relation amoureuse.

Ce qui me semble intéressant vraiment pour les participants de ce forum au dela de l'oeuvre c'est simplement que vous avez la un visuel de réactionnel assez représentatif au niveau des échanges de regards, des attentions, et des comportements de personnes éprouvant des sentiments amoureux.

Darcy change son comportement vis à vis de Miss Bennet, il est moins sur la défensive.
Il change également son comportement vis à vis des gens quand il est en privé.

Ceci également important a comprendre car c est une chose trés fréquente chez les gens et souvent il faut apprendre a les connaitre en privé pour voir leur vraie personnalité.

samoju83 a écrit :

Darcy change son comportement vis à vis de Miss Bennet, il est moins sur la défensive.
Il change également son comportement vis à vis des gens quand il est en privé.

Ceci également important a comprendre car c est une chose trés fréquente chez les gens et souvent il faut apprendre a les connaitre en privé pour voir leur vraie personnalité.

En général, oui.

En particulier, il est intéressant de voir au travers des 6 épisodes de la série BBC que même en privé, certaines personnes ne se font pas connaître des autres telles qu'elles sont à cause de la force des préjugés des autres.
Sans nommer le mot "préjuger", il m'est très souvent arrivé de ne pas trouver un objet que j'avais égaré parce que je pensais l'avoir mis là où il n'était pas. Ce, pour illustrer que l'obstination avec laquelle on croit quelque chose dicte, dans bien des cas, ce que nous pouvons voir.

Je pense à

• Elizabeth envers Darcy
  Darcy envers le sentiment amoureux de Jane & de Bingley
  Elizabeth envers Whickham

Nana

Nana

Cela me semble différent ce que tu énnonces. Ne pas chercher un objet parce qu on est persuadé de l avoir mis ici c'est plutot je pense de l ordre du mécanisme cognitif.
De la même manière que lorsque tu lis un texte tu peux passer sur une faute plusieurs fois sans la voir.

Dans le relationnel c est différent. C'est souvent l éducation qui est mise en cause ou l expérience.

Je dirai que si on est une personne ouverte et sincère, que l on reste vraie et que l on cherche à comprendre l autre alors il finira par montrer sa vraie personnalité.
Mais pour en arriver à cela je dirai qu il faut une volonté certaine de la personne qui veut comprendre l autre. Et que cela ne peut se faire qu avec un vrai relationnel pas le genre de relation qu on a avec sa boulangère , la maitresse ou une personne que l on rencontre comme ça dans une soirée.

Cela demande un contexte plus intimiste. Et beaucoup de temps. Cela demande aussi de s intéresser à l'autre.

Whickam est le type même de personne qui a de gros défaults mais a appris a manipuler les gens pour ne rien assumer lui même et faire assumer aux autres ses erreurs.
Même si de telles personnes existent, elles ne représentent pas la majorité des gens. Par expérience je dirai qu il est simple de juger sur un comportement mais plus complexe de comprendre les raisons qui ont amenés une personne a l avoir.

Je rajouterai qu on ne peut pas aboutir au style de relationnel que je décris au niveau intimiste avec beaucoup de personnes. Pour donner un exemple je suis bénévole dans une association. Nous sommes une équipe de neuf personnes. Nous travaillons souvent ensemble.

Même si j ai des relations avec tous je ne connais vraiment qu'une seule personne de ce groupe, parce que je me donne les moyens et le temps de la connaitre de manière plus poussée. Et cette personne justement ne montre pas en public sa vraie personnalité. Elle donne une " image" de quelqu un totalement différent.

Je dirai que les 7 autres personnes sont des copains mais que cette personne la est un ami.

Je commente ceci exclusivement:

samoju83 a écrit :Cela me semble différent ce que tu énnonces. Ne pas chercher un objet parce qu on est persuadé de l avoir mis ici c'est plutot je pense de l ordre du mécanisme cognitif.
De la même manière que lorsque tu lis un texte tu peux passer sur une faute plusieurs fois sans la voir.

Dans le relationnel c est différent. C'est souvent l éducation qui est mise en cause ou l expérience.
etc.

Bien.
Attention, je voudrais dire que j'ai une intelligence "intuitive" plus que rationnelle. Autrement dit, je peux comprendre intuitivement que certaines choses sont liées sans savoir l' expliquer logiquement ou verbalement. En outre, pour éviter les malentendus (pour que Samoju & moi parlions du même sujet) je circonscris le sujet comme suit:

Je tente d'expliquer:

La 1ère fois, lors de la 1ère rencontre, lors du 1er bal: Darcy NE VOIT PAS Elizabeth.
Son ami pointe dans la direction d'Elizabeth et dis à Darcy: regarde elle est charmante.
Darcy répond : elle n'est pas assez belle pour me donner envie de danser.

Ce qu'il voit quand il regarde Elizabeth est une projection mentale qu'il a d'une fille qui s'appelle Elizabeth. C'est une image qui a été fabriquée par ce que Darcy CROIT qu'est Elizabeth.

Si on admet que ce qu'a fait Darcy s'appelle Pré-juger,
on peut dire qu'il juge Elizabeth sur la base de données qu'il n'a pas sur elle.
En effet, il n'a pas pris le temps de la regarder pour voir comment elle était. En revanche, il parle avec assurance de comment elle est.

¤ Ce serait l'Education ou l'Expérience qui aurait formaté Darcy à agir ainsi.
¤ L'éducation que l'on a n’incluerait pas la mise en œuvre de nos mécanismes cognitifs.

Darcy est éduqué, il n'a pas de particularité cognitive handicapante mais il agit mal en société, la première fois. Il fonde son appréciation d'Elizabeth sur la base de ce qu'il croit être concernant ce qu'est Elizabeth. Le résultat est qu'il ne rencontre PAS Elizabeth.

Quant à savoir pourquoi il perçoit , pourquoi il pense (et voit) d'une manière qui est biaisée, d'une manière qui ne reflète pas ce qui est, les raisons restent à trouver.
Comme tu dis, Samoju, ça tient aux motifs qui animent Darcy. A ce propos, Lotus pourra aider à les éclaircir car il a vu quelque chose.

Ce qui m'intéresse c'est le résultat:
ce que j'ai dans la tête (ou ce que Darcy a dans la tête) passe avant ce qui est. Ce "truc" précède si bien toute formation possible de jugement que je ou Darcy, nous voyons au travers d'un voile opaque, qui transforme ce qui est.
Ce qui est, c'est soit mes clefs qui se trouvent dans un endroit déterminé; soit Elizabeth qui se tient à quelques mètres de Darcy.

Pour les voir, il faut d'abord les trouver.
= Chercher du regard en ayant l'esprit neutre puis que les yeux se posent sur l'objet et reste un moment.

Moi, je pèche (ni arrive pas) parce que je crois dure comme fer (avec obstination) que mes clefs sont là! Pourtant elles n'y sont pas!
Darcy pèche parce que...peut-être Lotus enquêtera t-il sur les pistes expliquant pourquoi lesquelles il avait commencé à mentionner.

Dans mon vécu, j'ai noté que les préjugés que j'avais étaient devenus des réflexes.
Un peu comme si mon cadre éducatif et comment je percevais ou comprenais la cible du préjugé (mécanisme cognitif à l’œuvre) étaient fondus en un système unique.
Lequel conditionnait La réponse que je produisais. En effet, le résultat que donnait ma confrontation à la cible du préjugé était invariable. Tout comme la conviction que j'avais de penser (juste).

Ce que j'apprécie depuis que j'ai pris conscience de ce phénomène et que j'ai adopté une autre tactique c'est qu'à présent, 9 fois sur 10 quand j'ai égaré un objet je le retrouve.
Ce phénomène c'est l'impact sur notre vision de ce que l'on croit être.
Ce, en toute circonstance, qu'elle soit en situation d'observation, de réflexion, de mise en relation avec une autre personne etc.

Nana

PS: le signe ¤précédent un terme, une expression signifie que je ne soutiens pas l'affirmation, que je doute fortement de sa validité.

Dans mon vécu, j'ai noté que les préjugés que j'avais étaient devenus des réflexes.

C'est trés souvent le cas pour beaucoup de gens. On ne peut vraiment comprendre et connaitre une personne que par un partage long et surtout on doit aborder la personne sans se référer a une définition ou un préjugé.

Nos " impressions " , nos observations , notre vécu tout cela crée des cadres que nous appliquons souvent en généralisant. Ces cadres faussent complètement nos relations. Chaque humain est différent, chaque humain a une histoire, un caractère, des passions, des choses à donner et à recevoir.

S intéresser aux gens c'est apprendre à s abstraire des préjugés, des cadres , des règles parce qu il n existe aucune règle qui définie une personne et puisse être appliquée. La seule règle pourrait être " apprendre à connaitre et partager ou pas " c'est mon humble avis

Cela demande également de la volonté qui se puise il me semble dans l intérêt. Parfois les gens n en ont pas et se trouvent mieux seuls c'est également une chose à respecter.

Si on admet que ce qu'a fait Darcy s'appelle Pré-juger,
on peut dire qu'il juge Elizabeth sur la base de données qu'il n'a pas sur elle.
En effet, il n'a pas pris le temps de la regarder pour voir comment elle étaitEn revanche, il parle avec assurance de comment elle est.

Dans le film la relation change quand Darcy s interesse. Sans intérêt rien n est possible. Si cela devient un intérêt alors tout peut l être, il me semble.

DU CHANGEMENT en soi et avec les autres

I.

samoju83 a écrit :

...

S intéresser aux gens c'est apprendre à s abstraire des préjugés, des cadres , des règles parce qu il n existe aucune règle qui définie une personne et puisse être appliquée. La seule règle pourrait être " apprendre à connaitre et partager ou pas " c'est mon humble avis

Cela demande également de la volonté qui se puise il me semble dans l intérêt. Parfois les gens n en ont pas et se trouvent mieux seuls c'est également une chose à respecter.

Si on admet que ce qu'a fait Darcy s'appelle Pré-juger,
on peut dire qu'il juge Elizabeth sur la base de données qu'il n'a pas sur elle.
En effet, il n'a pas pris le temps de la regarder pour voir comment elle étaitEn revanche, il parle avec assurance de comment elle est.

Dans le film la relation change quand Darcy s interesse. Sans intérêt rien n est possible. Si cela devient un intérêt alors tout peut l être, il me semble.

.../...