SAtedI

Salut Nana, salut à tout le monde,

Nana, tu as bien voulu me poser deux questions, je vais essayer d'y répondre brièvement. Pour ce qui est de la seconde question, je me suis sans doute mal exprimé, un peu sommairement. Ce que je voulais dire, c'était que pour certaines personnes, la vie de couple apparaissait comme une nécessité, une évidence. Cela dépend bien sûr de nombreux paramètres, y compris culturels (quand dans certains pays on dit qu'on n'est pas marié-e, cela produit la même stupéfaction que si on avait dit que l'on venait de Mars).
Pour ce qui est de la première question, je ne sais pas si j'arriverai à m'exprimer clairement. Il existe un certain nombre, et même un grand nombre, de publications théoriques, de traités savants, etc, sur l'amour : en philosophie, théologie, anthropologie, on a une quantité impressionnante de livres. Inutile d'en citer ici, chacun a ses références. Ce que je ne comprends pas, ou ne perçois pas de manière immédiate, c'est comment peut-on utiliser un même terme ("amour"), et sous-entendre qu'il y a un lien d'identité entre toutes ces entités, pour entre autres parler à la fois de l'amour divin réel ou supposé, de l'amour qui fonde la société, de l'amour entre frères/soeurs, de ce que ressent un couple nouvellement ensemble, ce que ressent un couple après 50 ans de mariage, et diverses galipettes "techniques". Il serait peut-être plus juste d'utiliser à chaque fois un mot différent (certaines langues le font), on éviterait certaines ambiguïtés - qui d'ailleurs me semblent délibérées pour créer des distorsions ou des effets de sens. Pour le dire de manière plus directe, par un exemple : entre la phrase "le monde est fondé sur l'amour" et la tournure "faire l'amour", pourquoi utiliser le même mot ? Est-ce une stratégie rhétorique ?
Je ne sais pas si j'ai réussi à exprimer mieux mon interrogation. Bonne soirée, salutations
Jo'

Jo' a écrit :Salut Nana, salut à tout le monde,

Nana, tu as bien voulu me poser deux questions... Pour ce qui est de la seconde question.... Ce que je voulais dire, c'était que pour certaines personnes, la vie de couple apparaissait comme une nécessité, une évidence...

Oui, c'est exact. A titre personnel je me suis intérrogée quand j'avais 30 ans à ce qui avait pu me pousser avec autant d'assurance à vivre en couple quand j'avais 22 ans. Je me suis dit que c'était l'absence de réflexion (eh oui, il existe des alternatives à vivre heureux quand on a 20 ans et+), le calque du modèle parental (qui du reste à volé en éclat), l'impulsivité (aimer quelqu'un est un sentiment si fort qu'il est difficile de ne pas céder aux désirs que l'on éprouve).

Je pense que le mieux c'est de s'installer dans la vie en ayant testé soi-même la vie c-à-d sans vivre d'emblée avec un "autre soi" (dans la même maison, toujours ensemble etc.). Sauf, si à 20 ans vous êtes déjà mûr, vous savez ce que vous voulez devenir, ce que vous ne voulez pas vivre etc. et si vous êtes bien entourés par la famille (bien conseillés).
Dit sobrement, oui, il faut savoir qu'il y a des alternatives au fait de vivre en couple surtout quand on est jeune adulte!

Jo' a écrit :Pour ce qui est de la première question... Il existe un certain nombre, et même un grand nombre, de publications théoriques, de traités savants, etc, sur l'amour : en philosophie, théologie, anthropologie, on a une quantité impressionnante de livres. Inutile d'en citer ici, chacun a ses références. Ce que je ne comprends pas, ou ne perçois pas de manière immédiate, c'est comment peut-on utiliser un même terme ("amour"), et sous-entendre qu'il y a un lien d'identité entre toutes ces entités, pour entre autres parler à la fois de l'amour divin réel ou supposé, de l'amour qui fonde la société, de l'amour entre frères/soeurs, de ce que ressent un couple nouvellement ensemble, ce que ressent un couple après 50 ans de mariage, et diverses galipettes "techniques". Il serait peut-être plus juste d'utiliser à chaque fois un mot différent (certaines langues le font), on éviterait certaines ambiguïtés - qui d'ailleurs me semblent délibérées pour créer des distorsions ou des effets de sens. Pour le dire de manière plus directe, par un exemple : entre la phrase "le monde est fondé sur l'amour" et la tournure "faire l'amour", pourquoi utiliser le même mot ? Est-ce une stratégie rhétorique ?
Je ne sais pas si j'ai réussi à exprimer mieux mon interrogation. Bonne soirée, salutations
Jo'

Oui, c'est bien observé.
Voyons voir...pour ce qui est du français, les occurrences de l'amour sont décrites dans le langage d'aujourd'hui en des termes redondants et "minimalistes". Pour sortir de cette confusion langagière tu pourrais soit
-étudier comment on parlait d'amour aux siècles passées (avec quels mots) et te régaler.
-"coiner"(to coin, angl.) toi-même des mots, des expressions pour qualifier les diverses occurrences d'amour.

Bonne nuit.

Nana

Jo' a écrit :Salut Nana, salut à tout le monde,

Nana, tu as bien voulu me poser deux questions... Pour ce qui est de la seconde question.... Ce que je voulais dire, c'était que pour certaines personnes, la vie de couple apparaissait comme une nécessité, une évidence...

Oui, c'est exact. A titre personnel je me suis intérrogée quand j'avais 30 ans à ce qui avait pu me pousser avec autant d'assurance à vivre en couple quand j'avais 22 ans. Je me suis dit que c'était l'absence de réflexion (eh oui, il existe des alternatives à vivre heureux quand on a 20 ans et+), le calque du modèle parental (qui du reste à volé en éclat), l'impulsivité (aimer quelqu'un est un sentiment si fort qu'il est difficile de ne pas céder aux désirs que l'on éprouve).

Je pense que le mieux c'est de s'installer dans la vie en ayant testé soi-même la vie c-à-d sans vivre d'emblée avec un "autre soi" (dans la même maison, toujours ensemble etc.). Sauf, si à 20 ans vous êtes déjà mûr, vous savez ce que vous voulez devenir, ce que vous ne voulez pas vivre etc. et si vous êtes bien entourés par la famille (bien conseillés).
Dit sobrement, oui, il faut savoir qu'il y a des alternatives au fait de vivre en couple surtout quand on est jeune adulte!

Jo' a écrit :Pour ce qui est de la première question... Il existe un certain nombre, et même un grand nombre, de publications théoriques, de traités savants, etc, sur l'amour : en philosophie, théologie, anthropologie, on a une quantité impressionnante de livres. Inutile d'en citer ici, chacun a ses références. Ce que je ne comprends pas, ou ne perçois pas de manière immédiate, c'est comment peut-on utiliser un même terme ("amour"), et sous-entendre qu'il y a un lien d'identité entre toutes ces entités, pour entre autres parler à la fois de l'amour divin réel ou supposé, de l'amour qui fonde la société, de l'amour entre frères/soeurs, de ce que ressent un couple nouvellement ensemble, ce que ressent un couple après 50 ans de mariage, et diverses galipettes "techniques". Il serait peut-être plus juste d'utiliser à chaque fois un mot différent (certaines langues le font), on éviterait certaines ambiguïtés - qui d'ailleurs me semblent délibérées pour créer des distorsions ou des effets de sens. Pour le dire de manière plus directe, par un exemple : entre la phrase "le monde est fondé sur l'amour" et la tournure "faire l'amour", pourquoi utiliser le même mot ? Est-ce une stratégie rhétorique ?
Je ne sais pas si j'ai réussi à exprimer mieux mon interrogation. Bonne soirée, salutations
Jo'

Oui, c'est bien observé.
Voyons voir...pour ce qui est du français, les occurrences de l'amour sont décrites dans le langage d'aujourd'hui en des termes redondants et "minimalistes". Pour sortir de cette confusion langagière tu pourrais soit
-étudier comment on parlait d'amour aux siècles passées (avec quels mots) et te régaler.
-"coiner"(to coin, angl.) toi-même des mots, des expressions pour qualifier les diverses occurrences d'amour.

Bonne nuit.

Nana

PS: Pour élargir la question et du coup pour couvrir l'entièreté du fil de discussion (Socialiser Amour),
si tu buttes sur la notion (& la réalité d'amour), te rendre sociable est en revanche une nécessité.
De ce côté tu saurais nous donner des cours, non?

Il serait peut-être plus juste d'utiliser à chaque fois un mot différent (certaines langues le font), on éviterait certaines ambiguïtés - qui d'ailleurs me semblent délibérées pour créer des distorsions ou des effets de sens.

C'est un raisonnement qui semble juste mais si tu réfléchis ces mots existent.
Tu peux utiliser "amitié" pour les personnes extérieures à la famille, "affection " pour la famille et les enfants, "passion" pour le début d une relation "amour" pour un sentiment profond qui dure depuis plusieurs années et "désir" ou "attirance" pour le coté sexuel.

On peut avoir de l'affection pour quelqu'un qui n'est pas de la famille aussi, passion peut très bien aller avec désir, et amour n'a pas forcément à s'étaller sur des années il peut être ressentis assez vite.
Pas aussi simple de compartimenter ce genre de choses........

Je peux pas répondre

On peut avoir de l'affection pour quelqu'un qui n'est pas de la famille aussi, passion peut très bien aller avec désir, et amour n'a pas forcément à s'étaller sur des années il peut être ressentis assez vite.
Pas aussi simple de compartimenter ce genre de choses........

Tout à fait , il etait simplement question de définir un vocabulaire possible et j'ai simplement expliqué qu'il existe.

Impossible d'auto-supprimer cette page!

INTERRUPTION momentanée DU FIL DE DISCUSSION afin de partager une pensée, un sentiment
A PROPOS DU CHEMINEMENT QUE PREND LA DISCUSSION.
Soit vous êtes intéressés à en tenir compte;
Soit vous ignorez ce message et vous postez après lui comme s'il n'avait jamais été écrit.
Merci.

************************************



Pas simple l'orientation que prend cette discussion néanmoins intéressante.

Commentaire que je me fais à moi-même (META COMMENTAIRE):
A propos de Méthodologie et Expression libre.
Il est aisé de discuter librement d'un sujet, ça l'est moins de débattre (discuter pour que cela apporte quelque chose à soi & aux autres).
Certes, tout sujet de discussion n'a pas "vocation" à apporter quelque chose non plus.

Pour que le Fil de Discussion Socialiser Amour soit utile à quelqu'un dans sa vie de tous les jours
- N°1 >>>>>>>> il NE faudrait PAS questionner L'amour dans sa généralité.

Ex: l'amour c'est...
L'amour ceci, l'amour cela.
Pourquoi?
Parce que l'Amour est un des fondamentaux de l'acte de vivre par opposition (ou par contraste) à l'autre élément fondamental qu'est La Haine. L'être humain articule son existence entre ces 2 pôles qui vont du positif (aimer)- en passant par le neutre (l'indifférence) - en allant jusqu'au négatif (La haine).
Du fait que l'amour (ou pas d'amour) est une donnée de nos existences ainsi qu'elle le fut pour nos ancêtres, il existe une floraison de manifestations de ce qu'est l'amour ou de manières d'en parler depuis "la nuit des temps".
Il me semble qu'il serait maladroit de vouloir caser (=de recenser à notre manière), ici, cette floraison d'expressions.

- N°2 >>>>>>> Il faudrait discuter de vous & de comment vous aimez (ou non) dans votre vie ou de comment vous y pensez; bref, de ce que cela vous apporte ou vous a apporté.

C'est pourquoi, le questionnement de Jo' était intéressant à discuter.
Dit clairement, Jo' s'interrogeait personnellement à propos de [ X-l'amour/Aimer].

Analyse des quelques pages depuis le questionnement de Jo':

a) Jo' pose 2 questions intéressantes car elles témoignent d'un rapport personnel à "l'amour".
b) Les termes dans lesquels Jo' a posé ces questions et le débat qui a suivi a eu pour effet de re-poser un cadre générique pour parler de ce qu'il a dit ne pas comprendre à propos de "l'amour".

Rappel: ce qui est passionnant pour nous et qui serait objectivement utile à Jo' (s'il est d'accord avec mes mots) c'est que suite à nos échanges Jo' perçoive un peu mieux ce qu'il disait ne pas comprendre à propos de l’occurrence d'amour dans sa vie".

PROPOSITION dans l'orientation de la discussion:

Je propose de cesser d'utiliser le mot "amour" (en général) et d'utiliser à la place "aimer" au singulier (j'aime faire ceci parce que, j'aime être avec un-tel parce que etc.)
Ensuite, si on veut réfléchir à l'institution qu'est l'amour (les instances qui la représentent dans la société; ex, le mariage, le couple etc.), ce serait bien de le faire en précisant à quoi on se réfère (quel aspect, quel modèle de société, quelle époque etc.) et en disant ce à quoi on est favorable.

Nana
*************************
Lien de la discussion avant cette intervention:
http://www.satedi.net/forum/viewtopic.p ... 08#p103207

Ouep bon t'es pas toute seule Nouvelle ... Moi j'ai mis mes beaux principes de côté.
Pour la solution miracle à ce sujet et d'éventuels remèdes, je n'aligne pas deux idées cohérentes pour gérer une possible vie de couple et la concilier avec la situation désastrueuse actuelle de la société française.
Je suis par contre assez d'accord avec les propos d'Urban Shaman et de Kain d'il y a 10/20 jours.

ça me met malade ce sujet ... Malade que des filles nts hyper exigentes vont finalement se retrouver avec des conjoints cogneurs et violents.