Autism limit on 'self-awareness'
Scientists have produced evidence that self-awareness is a big problem for people with autism.
Sophisticated scans showed the brains of people with autism are less active when engaged in self-reflective thought.
The findings provide a neurological insight into why people with autism tend to struggle in social situations.
The study, by the University of Cambridge, appears in the journal Brain.
“ Navigating social interactions with others requires keeping track of the relationship between oneself and others ”
Michael Lombardo University of Cambridge
Autism has long been considered a condition of extreme egocentrism.
But research has shown the problem is people with the condition have trouble thinking about, and making sense of, themselves.
The researchers used functional magnetic resonance scans to measure brain activity in 66 male volunteers, half of whom had been diagnosed with an autistic spectrum disorder.
The volunteers were asked to make judgements either about their own thoughts, opinions, preferences, or physical characteristics, or about someone else's, in this case the Queen.
By scanning the volunteers' brains as they responded to these questions, the researchers were able to visualise differences in brain activity between those with and without autism.
They were particularly interested in part of the brain called the ventromedial pre-frontal cortex (vMPFC) - known to be active when people think about themselves.
The researchers found this area of the brain was more active when typical volunteers were asked questions about themselves compared with when they were thinking about the Queen.
However, in autism this brain region responded equally, irrespective of whether they were thinking about themselves or the Queen.
Researcher Michael Lombardo said the study showed that the autistic brain struggled to to process information about the self.
He said: "Navigating social interactions with others requires keeping track of the relationship between oneself and others.
"In some social situations it is important to notice that 'I am similar to you', while in other situations it might be important to notice that 'I am different to you'.
"The atypical way the autistic brain treats self-relevant information as equivalent to information about others could derail a child's social development, particularly in understanding how they relate to the social world around them."
Dr. Gina Gómez de la Cuesta, of the National Autistic Society, described the study as "interesting".
"We know many people with autism do want to interact with others and make friends but have difficulty recognising or understanding other people's thoughts and feelings.
"This research has shown that people with autism may also have difficulty understanding their own thoughts and feelings and the brain mechanisms underlying this."
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/h ... 407857.stm
Published: 2009/12/14 00:04:14 GMT
© BBC MMX
Autism limit on 'self-awareness' Brain journal
-
nana
- SAtedI pour toujours
- Messages : 3961
- Enregistré le : 09 août 2009, 03:04
- Localisation : Europe
- Contact :
Brain 13 decembre 2009 article integral: references , resume
Brain Advance Access published December 13, 2009
doi:10.1093/brain/awp306
http://www.autismresearchcentre.com/doc ... _Brain.pdf
Atypical neural self-representation in autism
Michael V. Lombardo,1 Bhismadev Chakrabarti,1,2 Edward T. Bullmore,3 Susan A. Sadek,1
Greg Pasco,1 Sally J. Wheelwright,1 John Suckling,3 MRC AIMS Consortium* and
Simon Baron-Cohen1
1 Autism Research Centre, Department of Psychiatry, University of Cambridge, Cambridge, UK
2 Department of Psychology, University of Reading, Reading, UK
3 Brain Mapping Unit, Department of Psychiatry, University of Cambridge, Cambridge, UK
*The members of the MRC AIMS Consortium are placed in the Appendix 1.
Correspondence to: Michael V. Lombardo,
Autism Research Centre,
Douglas House,
18B Trumpington Rd,
Cambridge CB2 8AH,
UK
E-mail: ml437@cam.ac.uk
Keywords: functional neuroimaging; mentalizing; self; autism
The ‘self’ is a complex multidimensional construct deeply embedded and in many ways defined by our relations with the social
world. Individuals with autism are impaired in both self-referential and other-referential social cognitive processing. Atypical
neural representation of the self may be a key to understanding the nature of such impairments. Using functional magnetic
resonance imaging we scanned adult males with an autism spectrum condition and age and IQ-matched neurotypical males
while they made reflective mentalizing or physical judgements about themselves or the British Queen. Neurotypical individuals
preferentially recruit the middle cingulate cortex and ventromedial prefrontal cortex in response to self compared with
other-referential processing. In autism, ventromedial prefrontal cortex responded equally to self and other, while middle cingulate
cortex responded more to other-mentalizing than self-mentalizing. These atypical responses occur only in areas where
self-information is preferentially processed and does not affect areas that preferentially respond to other-referential information.
In autism, atypical neural self-representation was also apparent via reduced functional connectivity between ventromedial
prefrontal cortex and areas associated with lower level embodied representations, such as ventral premotor and somatosensory
cortex. Furthermore, the magnitude of neural self-other distinction in ventromedial prefrontal cortex was strongly related to the
magnitude of early childhood social impairments in autism. Individuals whose ventromedial prefrontal cortex made the largest
distinction between mentalizing about self and other were least socially impaired in early childhood, while those whose
ventromedial prefrontal cortex made little to no distinction between mentalizing about self and other were the most socially
impaired in early childhood. These observations reveal that the atypical organization of neural circuitry preferentially coding
for self-information is a key mechanism at the heart of both self-referential and social impairments in autism.
doi:10.1093/brain/awp306
http://www.autismresearchcentre.com/doc ... _Brain.pdf
Atypical neural self-representation in autism
Michael V. Lombardo,1 Bhismadev Chakrabarti,1,2 Edward T. Bullmore,3 Susan A. Sadek,1
Greg Pasco,1 Sally J. Wheelwright,1 John Suckling,3 MRC AIMS Consortium* and
Simon Baron-Cohen1
1 Autism Research Centre, Department of Psychiatry, University of Cambridge, Cambridge, UK
2 Department of Psychology, University of Reading, Reading, UK
3 Brain Mapping Unit, Department of Psychiatry, University of Cambridge, Cambridge, UK
*The members of the MRC AIMS Consortium are placed in the Appendix 1.
Correspondence to: Michael V. Lombardo,
Autism Research Centre,
Douglas House,
18B Trumpington Rd,
Cambridge CB2 8AH,
UK
E-mail: ml437@cam.ac.uk
Keywords: functional neuroimaging; mentalizing; self; autism
The ‘self’ is a complex multidimensional construct deeply embedded and in many ways defined by our relations with the social
world. Individuals with autism are impaired in both self-referential and other-referential social cognitive processing. Atypical
neural representation of the self may be a key to understanding the nature of such impairments. Using functional magnetic
resonance imaging we scanned adult males with an autism spectrum condition and age and IQ-matched neurotypical males
while they made reflective mentalizing or physical judgements about themselves or the British Queen. Neurotypical individuals
preferentially recruit the middle cingulate cortex and ventromedial prefrontal cortex in response to self compared with
other-referential processing. In autism, ventromedial prefrontal cortex responded equally to self and other, while middle cingulate
cortex responded more to other-mentalizing than self-mentalizing. These atypical responses occur only in areas where
self-information is preferentially processed and does not affect areas that preferentially respond to other-referential information.
In autism, atypical neural self-representation was also apparent via reduced functional connectivity between ventromedial
prefrontal cortex and areas associated with lower level embodied representations, such as ventral premotor and somatosensory
cortex. Furthermore, the magnitude of neural self-other distinction in ventromedial prefrontal cortex was strongly related to the
magnitude of early childhood social impairments in autism. Individuals whose ventromedial prefrontal cortex made the largest
distinction between mentalizing about self and other were least socially impaired in early childhood, while those whose
ventromedial prefrontal cortex made little to no distinction between mentalizing about self and other were the most socially
impaired in early childhood. These observations reveal that the atypical organization of neural circuitry preferentially coding
for self-information is a key mechanism at the heart of both self-referential and social impairments in autism.
Modifié en dernier par nana le 21 avr. 2010, 05:25, modifié 1 fois.
-
Inconnu992
Merci Emmanuel pour la traduction.
Je dirai que personne n a de pensée propres , elles sont toujours basées sur ce que l on nous a appris. On a un système de pensée mais il est basé sur des informations et des observations des réactions des autres.
Le " jugement" ou les opinions varient en fonction de ce que l on apprend et de celui ou celle qui enseigne.
Changé de contexte une opinion définie peut devenir l inverse tout dépend comme on observe. C'est à mon avis la que peut être se situe le problème des personnes autistes.
La problèmatique la plus importante me semble être qu une personne autiste intègre des informations brutes .
Donc elle pourra peut être donner une opinion sur un contexte observé ou elle a appris quelque-chose mais souvent ce ne sera pas sa reflexion propre mais celle que les autres ont eu dans ce contexte qu elle aura observé et intégré.
Dés qu on sort du contexte il me semble que la personne autiste ne pourra plus formuler d opinion ou de jugement par manque d informations.
Je crois que c'est ce que l on appelle le défaut de généralisation ou la surgénéralisation.
C'est à dire qu il y aura deux possibilités :
Soit l opinion observée est adaptée à tous les contextes.
Soit l opinion observée est réservé à un seul contexte identique à celui observé la première fois
Qu'en pensez vous ?
Je dirai que personne n a de pensée propres , elles sont toujours basées sur ce que l on nous a appris. On a un système de pensée mais il est basé sur des informations et des observations des réactions des autres.
Le " jugement" ou les opinions varient en fonction de ce que l on apprend et de celui ou celle qui enseigne.
Changé de contexte une opinion définie peut devenir l inverse tout dépend comme on observe. C'est à mon avis la que peut être se situe le problème des personnes autistes.
La problèmatique la plus importante me semble être qu une personne autiste intègre des informations brutes .
Donc elle pourra peut être donner une opinion sur un contexte observé ou elle a appris quelque-chose mais souvent ce ne sera pas sa reflexion propre mais celle que les autres ont eu dans ce contexte qu elle aura observé et intégré.
Dés qu on sort du contexte il me semble que la personne autiste ne pourra plus formuler d opinion ou de jugement par manque d informations.
Je crois que c'est ce que l on appelle le défaut de généralisation ou la surgénéralisation.
C'est à dire qu il y aura deux possibilités :
Soit l opinion observée est adaptée à tous les contextes.
Soit l opinion observée est réservé à un seul contexte identique à celui observé la première fois
Qu'en pensez vous ?
-
Inconnu992
On a tous conscience de notre existence.Si on en avait pas conscience on serait pas existant.En fait l'article dit que les autistes n'ont que peu de "self-awarness" c'est à dire "conscience de soit même". Je trouve personellement que le terme est mal choisi.
C'est surtout très facile de tenir des généralités,d'emettre des hypothèses de fonctionnement et d'en faire des lois toutes puissantes...(Je trouve que) Cette conclusion un peut trop rapidement tirée, sachant que beaucoup d'action opérées par des personnes autistes le sont souvent aussi bien que par des personnes non-autistes, mais qu'elles suivent (apparemment) des cheminements différents. Comme toutes les études de ce genre il s'agit de relativiser - surtout que la cohorte de patients observé (n'est) est (que) de 66 personnes.
Je trouve ça très bien que des chercheurs se donnent tant de mal pour donner des explications de compréhension.Mais je dit attention:
-Attention dans nos interprétations et conclusions:On a testé un échantillon,mais il ne faut pas oublier que le spectre autistique est large et que c'est complètement incensé,aberrant,une perte de temps d'essayer d'appliquer des conclusions à toute une population.
-Attention aussi à accepter la diversité des opinions.Si notre psychanalyse en france tient encore la route c'est parce qu'elle ne laisse que très peu de place au renouvellement des idées,des connaissances,des approches,des docterines de pratiques professionnelles.
C'est que la relation analysant-psy si l'on se réfère à leur idée de "transfert" et ce qui découle de cette étude, ce fameux transfert et cette idée de travail sur soi si nécessaire à leur processus d'analyse ne peut pas se faire ou très mal par ce que la personne autiste ne s'est pas développée selon ce mode de fonctionnement et certains pourraient même dire que les personnes autistes ne sont pas humaines parce qu'elles ne sont pas "selfaware"...
Alors pourquoi ne pas abandonner cette approche,si on sait au fond de nous que les théories ne peuvent s'appliquer aux personnes autistes?
Ca me tue de s'embêter à se psychanalyser et on ne fait pas de véritable travail de communication comme par exemple trouver le moyen d'expliquer et de mettre dans la tête de la personne autiste que il ne faut jamais trop parler,trop intervenir,même promettre des engagements qu'on honnorera jamais.
On fait pas non plus de travail comportementaliste,on va pas aller stimuler la capacité d'imitation pour imiter une ou plusieurs bonnes personnes pour pas qu'on se fasse supecté de bizzarerie,d'atypisme...
La problèmatique la plus importante me semble être qu une personne autiste intègre des informations brutes .
Donc elle pourra peut être donner une opinion sur un contexte observé ou elle a appris quelque-chose mais souvent ce ne sera pas sa reflexion propre mais celle que les autres ont eu dans ce contexte qu elle aura observé et intégré.
Dés qu on sort du contexte il me semble que la personne autiste ne pourra plus formuler d opinion ou de jugement par manque d informations.
Je crois que c'est ce que l on appelle le défaut de généralisation ou la surgénéralisation.
C'est à dire qu il y aura deux possibilités :
Soit l opinion observée est adaptée à tous les contextes.
Soit l opinion observée est réservé à un seul contexte identique à celui observé la première fois
Qu'en pensez vous ?
Que y'a un problème de traitement d'informations du à l'inobservation,non prise en compte du contexte ou se situait l'information, les destinataires,l'enjeu.
Je pense que si une opinion observée est toujours vraie,il y'a des cas ou ca ne l'est pas toujours.Rien que ça,peut décourager la personne si elle ne se fait pas aider.Elle peut même avoir l'impression que quelq'un s'est moqué,limite ressentir la douleur intensivement comme un bléssé par balles.
On en revient toujours à la même histoire:comment inculquer les choses aux autistes pour qu'ils communiquent de manière compréhensible et non considéré de bizzare d'atypique?
La personne non seulement ne dira plus rien,mais peut aussi ressentir vraiment de la peur,de la hantise dans ces situations..
frissonements dans le dos,ect,tout ces tics qui révèlent une très forte appréhension des relations conflictuelles.Sans parler des multiples crises,des débuts de tentatives de discussion qui peuvent pas s'achever.
Bon sang,tu va te le mettre dans le citron cette fichue règle? On te l'a dit et redit cents fois,fais pas ci,fait pas ca,c'est mal vu..
-
nana
- SAtedI pour toujours
- Messages : 3961
- Enregistré le : 09 août 2009, 03:04
- Localisation : Europe
- Contact :
pourquoi est ce si dur se conquérir un partenaire prospectif
Pardon, j'ai balancé l'article...
Je ne l'ai pas encore épluché.
Et le titre est celui de l'article.
Merci à Emmanuel d'avoir traduit partiellement. Apparemment, c'est un article long. Je suis d'accord qu' inférer à partir d'un scanner une réalité cognitive ou existencielle est un raccourci simpliste.
La raison pour laquelle j'ai proposé l'article est parce que j'étudie, en ce moment, la question
Pourquoi est il si difficile à certains d'établir un contact direct (et non pas virtuellement) avec une personne, par exemple, une conquête désirée.?
J'ai constaté que la faculté d'empathie (= vibration relationnelle vis à vis de l'autre) était essentielle et manquante d'où une difficulté extrême pour savoir ce que l'autre veut. Je dis "empathie" mais j'aurais pu dire "théorie de l'esprit" ç-à-d attribuer à l'autre des états de pensée en fonction d'un contexte donné.
En vrac, je dirais que c'est par manque de réactivité à son interlocutaire et par non satisfaction des attentes (implicites) de cet interlocuteur que le contact ne se crée pas.
Pour ce qui est de la "représentation de soi", "connaisance de soi", "conscience de soi"; ne sachant pas exactement ce que chaque expression signifie dans la nuance, je dirai que c'est la chose la plus difficile à atteindre dans une existence; qu'il s'agisse des autistes ou non.
Néanmoins, on sait qu'on est vivant et qu'on est Homme. Dans nos sociétés post-modernes (ultra complexes socialement) cela ne suffit plus comme gouvernail (repère).
En effet, on peut croire qu'on se connaît puis découvrir qu'on se gourre sur un point essentiel; on peut s'acharner à poursuivre une voie qui ne nous convient pas ou qui nous détruit, on peut attribuer à l'autre des intentions qu'il n'a pas ou agir sans même en connaitre les motifs...
Je retiendrais que la personne autiste n'a pas de disposition intégrée au corps pour parvenir à co-vibrer avec l'autre. Si l'autre est NT et qu'il ne sait pas que cette personne est ainsi (autiste), il va en mésinterpréter l'attitude ou les motifs ou les intentions. Ce qui faussera totalement la nature du rapport entre les deux et par là fera capoter toute chance d'approfondissement. Pour compenser, les autistes "cérébralisent" les aspects sociaux et intentionnels dans la relation à l'autre.
Ce processus, ne peut aboutir que lorsque l'interlocuteur accepte d'etre lu comme un livre ouvert.
Ne pas se connaitre peut aussi signifier une chose basique telle que ne pas savoir mettre en avant quoi (= se vendre) à son propos lorqu'on veut etre entrepris favorablement par cet autre.
J'ai également réfléchi que s'il est vrai que les objets ont autant d'attraits voir plus pour une personne autiste que les sujets (objets animés humains) en terme de capacité à capter l'attention, alors il ne faut pas s'étonner s'ily a un lourd apprentissage à faire pour se sensibiser et se relier à l'autre.
La règle N°1 de la relation sociale ou du rapport inter-personnel étant que sans intérêt ressenti pour l'autre ou sans attraction il n'y a pas de moteur pour se rapprocher socialement ni physiquement de lui ou d'elle. Rien que ce "détail" peut opérer aux yeux du partenaire prospectif comme une "castration" dans l'échange.
Bref, à mon stade de la réflexion (brouillon) je m'interroge ainsi:
si je veux trouver un partenaire mais que je ne suis pas intéressé par les personnes (dans le sens de mue vers elles), à partir de quel endroit, de quelle force d'encrage vais-je me positionner pour pouvoir agir sur l'autre et me rendre désirable ou intéressant à ses yeux?
En effet, je ne n'ai pas été attiré par le passé, je n'ai donc pas acquis d'expérience relationnelle, or sans pratique pas d'amélioration ni de dépassement de sa condition. Et sachant ça, si voulant rattraper le temps, je tente quand même d'approcher l'autre et que je n'établis toujours pas de contact concluant, que va t-il arriver? Je vais me décourager et perdre confiance en moi, en ma valeur "marchande" socialement ou humainement. Sans compter que la solitude opère comme une érosion progressive et assurée.
En somme, le travail à fournir est immense, la connaisance à avoir doit également etre suffisante et utile; la bienveillance d'autrui est capitale.
nana.
Je ne l'ai pas encore épluché.
Et le titre est celui de l'article.
Merci à Emmanuel d'avoir traduit partiellement. Apparemment, c'est un article long. Je suis d'accord qu' inférer à partir d'un scanner une réalité cognitive ou existencielle est un raccourci simpliste.
La raison pour laquelle j'ai proposé l'article est parce que j'étudie, en ce moment, la question
Pourquoi est il si difficile à certains d'établir un contact direct (et non pas virtuellement) avec une personne, par exemple, une conquête désirée.?
J'ai constaté que la faculté d'empathie (= vibration relationnelle vis à vis de l'autre) était essentielle et manquante d'où une difficulté extrême pour savoir ce que l'autre veut. Je dis "empathie" mais j'aurais pu dire "théorie de l'esprit" ç-à-d attribuer à l'autre des états de pensée en fonction d'un contexte donné.
En vrac, je dirais que c'est par manque de réactivité à son interlocutaire et par non satisfaction des attentes (implicites) de cet interlocuteur que le contact ne se crée pas.
Pour ce qui est de la "représentation de soi", "connaisance de soi", "conscience de soi"; ne sachant pas exactement ce que chaque expression signifie dans la nuance, je dirai que c'est la chose la plus difficile à atteindre dans une existence; qu'il s'agisse des autistes ou non.
Néanmoins, on sait qu'on est vivant et qu'on est Homme. Dans nos sociétés post-modernes (ultra complexes socialement) cela ne suffit plus comme gouvernail (repère).
En effet, on peut croire qu'on se connaît puis découvrir qu'on se gourre sur un point essentiel; on peut s'acharner à poursuivre une voie qui ne nous convient pas ou qui nous détruit, on peut attribuer à l'autre des intentions qu'il n'a pas ou agir sans même en connaitre les motifs...
Je retiendrais que la personne autiste n'a pas de disposition intégrée au corps pour parvenir à co-vibrer avec l'autre. Si l'autre est NT et qu'il ne sait pas que cette personne est ainsi (autiste), il va en mésinterpréter l'attitude ou les motifs ou les intentions. Ce qui faussera totalement la nature du rapport entre les deux et par là fera capoter toute chance d'approfondissement. Pour compenser, les autistes "cérébralisent" les aspects sociaux et intentionnels dans la relation à l'autre.
Ce processus, ne peut aboutir que lorsque l'interlocuteur accepte d'etre lu comme un livre ouvert.
Ne pas se connaitre peut aussi signifier une chose basique telle que ne pas savoir mettre en avant quoi (= se vendre) à son propos lorqu'on veut etre entrepris favorablement par cet autre.
J'ai également réfléchi que s'il est vrai que les objets ont autant d'attraits voir plus pour une personne autiste que les sujets (objets animés humains) en terme de capacité à capter l'attention, alors il ne faut pas s'étonner s'ily a un lourd apprentissage à faire pour se sensibiser et se relier à l'autre.
La règle N°1 de la relation sociale ou du rapport inter-personnel étant que sans intérêt ressenti pour l'autre ou sans attraction il n'y a pas de moteur pour se rapprocher socialement ni physiquement de lui ou d'elle. Rien que ce "détail" peut opérer aux yeux du partenaire prospectif comme une "castration" dans l'échange.
Bref, à mon stade de la réflexion (brouillon) je m'interroge ainsi:
si je veux trouver un partenaire mais que je ne suis pas intéressé par les personnes (dans le sens de mue vers elles), à partir de quel endroit, de quelle force d'encrage vais-je me positionner pour pouvoir agir sur l'autre et me rendre désirable ou intéressant à ses yeux?
En effet, je ne n'ai pas été attiré par le passé, je n'ai donc pas acquis d'expérience relationnelle, or sans pratique pas d'amélioration ni de dépassement de sa condition. Et sachant ça, si voulant rattraper le temps, je tente quand même d'approcher l'autre et que je n'établis toujours pas de contact concluant, que va t-il arriver? Je vais me décourager et perdre confiance en moi, en ma valeur "marchande" socialement ou humainement. Sans compter que la solitude opère comme une érosion progressive et assurée.
En somme, le travail à fournir est immense, la connaisance à avoir doit également etre suffisante et utile; la bienveillance d'autrui est capitale.
nana.
-
Inconnu992
En vrac, je dirais que c'est par manque de réactivité à son interlocutaire et par non satisfaction des attentes (implicites) de cet interlocuteur que le contact ne se crée pas.
Correct
Et oui,celui qui sait qu'il existe n'a pas forcement de légitimité sociale.Il faut aussi maintenant accomplir un certain nombre de choses pour que les autres nous perçoivent comme maître de notre vie.Pour ce qui est de la "représentation de soi", "connaisance de soi", "conscience de soi"; ne sachant pas exactement ce que chaque expression signifie dans la nuance, je dirai que c'est la chose la plus difficile à atteindre dans une existence; qu'il s'agisse des autistes ou non.
Néanmoins, on sait qu'on est vivant et qu'on est Homme. Dans nos sociétés post-modernes (ultra complexes socialement) cela ne suffit plus comme gouvernail (repère).
En effet, on peut croire qu'on se connaît puis découvrir qu'on se gourre sur un point essentiel; on peut s'acharner à poursuivre une voie qui ne nous convient pas ou qui nous détruit, on peut attribuer à l'autre des intentions qu'il n'a pas ou agir sans même en connaitre les motifs...le plus c*****.
Je retiendrais que la personne autiste n'a pas de disposition intégrée au corps pour parvenir à co-vibrer avec l'autre. Si l'autre est NT et qu'il ne sait pas que cette personne est ainsi (autiste), il va en mésinterpréter l'attitude ou les motifs ou les intentions. Ce qui faussera totalement la nature du rapport entre les deux et par là fera capoter toute chance d'approfondissement. Pour compenser, les autistes "cérébralisent" les aspects sociaux et intentionnels dans la relation à l'autre.
Vraie quand tu as en public des comportements bizzares,atypiques.faux quand t'arrive à passer "normal",plus de problème,tout le monde te fichera la paix...
Oui on fait une sorte de data base,dans l'espoir qu'on va imiter la bonne personne et que ca marchera.Et bah non,cette stratégie elle marche pas toujours....
Mouais....Si on sait pas mettre en avant quoi que ce soit,c'est justement parce qu'on a peur de l'autre.On a peur qu'il nous fasse exclure,que notre semblant de tranquilité vole en éclats,qu'il viole notre intimité.certains d'entre nous ont du déjà essyaer de se vendre et je peux te dire que y'en a à qui ca plaît pas.Ne pas se connaitre peut aussi signifier une chose basique telle que ne pas savoir mettre en avant quoi (= se vendre) à son propos lorqu'on veut etre entrepris favorablement par cet autre.
Tu te vends pas tu passe pour un méga timide,le bollos de service(bo looser,un pauvre type ) quoi.Et dès que tu vas vouloir essayer de changer cela,bah bizzarement tu vas avoir des personnes qui n'en ont que faire(pour elles une etiquette c'est pour toujours,on change jamais) et d'autres que ca gênent.
Oui mais faut aussi rajouter que faut correspondre un peu aux stéréotypes.Pour un homme on attends de lui qui démontre de sa virilité,une femme on attends d'elle qu'elle soit toujours désirable...La règle N°1 de la relation sociale ou du rapport inter-personnel étant que sans intérêt ressenti pour l'autre ou sans attraction il n'y a pas de moteur pour se rapprocher socialement ni physiquement de lui ou d'elle. Rien que ce "détail" peut opérer aux yeux du partenaire prospectif comme une "castration" dans l'échange.
Bref, à mon stade de la réflexion (brouillon) je m'interroge ainsi:
si je veux trouver un partenaire mais que je ne suis pas intéressé par les personnes (dans le sens de mue vers elles), à partir de quel endroit, de quelle force d'encrage vais-je me positionner pour pouvoir agir sur l'autre et me rendre désirable ou intéressant à ses yeux?
En effet, je ne n'ai pas été attiré par le passé, je n'ai donc pas acquis d'expérience relationnelle, or sans pratique pas d'amélioration ni de dépassement de sa condition. Et sachant ça, si voulant rattraper le temps, je tente quand même d'approcher l'autre et que je n'établis toujours pas de contact concluant, que va t-il arriver? Je vais me décourager et perdre confiance en moi, en ma valeur "marchande" socialement ou humainement. Sans compter que la solitude opère comme une érosion progressive et assurée.
En somme, le travail à fournir est immense, la connaisance à avoir doit également etre suffisante et utile; la bienveillance d'autrui est capitale.
Et oui faut en payer le prix....
Sinon ignoré,néant,rien,condamné...
-
Adhis abeba
- SAtedI tous les jours
- Messages : 283
- Enregistré le : 31 mars 2010, 21:23
Re: pourquoi est ce si dur se conquérir un partenaire prospe
[quote="nana"]
Pour ce qui est de la "représentation de soi", "connaisance de soi", "conscience de soi"; ne sachant pas exactement ce que chaque expression signifie dans la nuance, je dirai que c'est la chose la plus difficile à atteindre dans une existence; qu'il s'agisse des autistes ou non.
Néanmoins, on sait qu'on est vivant et qu'on est Homme. Dans nos sociétés post-modernes (ultra complexes socialement) cela ne suffit plus comme gouvernail (repère).
"conscience de soi " diffère de "conscience de sa différence" n'est ce pas ?
on peut avoir conscience de soi sans pour autant avoir conscience de l'image que l'autre percoit de nous est ce que ça entre dans le domaine de "la théorie de l'esprit" ?
j'ai consciente que j'existe en tant qu'être humain de sexe féminin mais si je dois me définir en tant que personne , ou comme ayant tels traits de caractère telles qualités ou tels défauts, je sais dire ce que j'aime ou n'aime pas, (ex j'aime voir j'ai besoin d'etre honnete donc je n'aime pas voir je n'ai pas besoin de la malhonneteté car je ne la comprnds pas)
je suis incapable de dire ce que je suis, je peux dire "ce qu'on dit de moi" sans affirmer que ça soit des certitudes pour moi, tout comme je peux dire j'aime, j'ai un besoin vital et je joue de la musique sans pour autant en parler en terme de compétences ou dire si je suis bonne "compositrice ou bonne guitariste etc.."
Pour compenser, les autistes "cérébralisent" les aspects sociaux et intentionnels dans la relation à l'autre.
c'est quelque chose que j'entends très souvent, très souvent on me reproche de tout "intellectualiser" comme si celà était un acte délibéré de ma part dans le but de nuir à autrui et ainsi d'anéantir toute forme d'émotions
mais si je tente d'analyser ce mode de fonctionnement et de savoir si cette réflexion est justifiée alors je suis tentée de penser qu'effectivement j'intellectualise tout
adhis
Pour ce qui est de la "représentation de soi", "connaisance de soi", "conscience de soi"; ne sachant pas exactement ce que chaque expression signifie dans la nuance, je dirai que c'est la chose la plus difficile à atteindre dans une existence; qu'il s'agisse des autistes ou non.
Néanmoins, on sait qu'on est vivant et qu'on est Homme. Dans nos sociétés post-modernes (ultra complexes socialement) cela ne suffit plus comme gouvernail (repère).
"conscience de soi " diffère de "conscience de sa différence" n'est ce pas ?
on peut avoir conscience de soi sans pour autant avoir conscience de l'image que l'autre percoit de nous est ce que ça entre dans le domaine de "la théorie de l'esprit" ?
j'ai consciente que j'existe en tant qu'être humain de sexe féminin mais si je dois me définir en tant que personne , ou comme ayant tels traits de caractère telles qualités ou tels défauts, je sais dire ce que j'aime ou n'aime pas, (ex j'aime voir j'ai besoin d'etre honnete donc je n'aime pas voir je n'ai pas besoin de la malhonneteté car je ne la comprnds pas)
je suis incapable de dire ce que je suis, je peux dire "ce qu'on dit de moi" sans affirmer que ça soit des certitudes pour moi, tout comme je peux dire j'aime, j'ai un besoin vital et je joue de la musique sans pour autant en parler en terme de compétences ou dire si je suis bonne "compositrice ou bonne guitariste etc.."
Pour compenser, les autistes "cérébralisent" les aspects sociaux et intentionnels dans la relation à l'autre.
c'est quelque chose que j'entends très souvent, très souvent on me reproche de tout "intellectualiser" comme si celà était un acte délibéré de ma part dans le but de nuir à autrui et ainsi d'anéantir toute forme d'émotions
mais si je tente d'analyser ce mode de fonctionnement et de savoir si cette réflexion est justifiée alors je suis tentée de penser qu'effectivement j'intellectualise tout
adhis