SAtedI

RETRAITE FRANCE

Contexte: Année 2010, vote à l'Assemblée Nationnale, Manif. dans la rue., grèves ou blocus dans plusieurs secteurs de l'activité économique ou dans l'éducation.

J'aimerais comprendre.

Questions:

A.La réforme en cours est elle nécessaire?
a.Pourquoi?
b.Pourquoi vient elle maintenant (et n'a t-elle pas été activée plus tôt)?

B.A quoi les syndicats s'opposent ils?
a.Quelles propositions alternatives ont ils fait?
b.Quels sont les corps de métiers et quelles sont les catégories de la population qui ont manifesté aux côtés des syndicalistes?

C.Qu'en est il de la retraite dans les autres pays riches?

D.Et vous, que pensez vous de votre retraite?

Je sais que dans Le Fil de Toni, le sujet a été largement abordé et que le mot retraite a été cité ailleurs (en tout, SATedI a recensé 9 citations avec le mot clef retraite*). Pendant que je les lis, j'apprécierais si quelques uns pouvaient répondre à mes questions.
Merci à vous.

nana

nana a écrit :RETRAITE FRANCE

Contexte: Année 2010, vote à l'Assemblée Nationnale, Manif. dans la rue., grèves ou blocus dans plusieurs secteurs de l'activité économique ou dans l'éducation.
J'aimerais comprendre. Questions:
A.La réforme en cours est elle nécessaire?
a.Pourquoi?
b.Pourquoi vient elle maintenant (et n'a t-elle pas été activée plus tôt)?

B.A quoi les syndicats s'opposent ils?
a.Quelles propositions alternatives ont ils fait?
b.Quels sont les corps de métiers et quelles sont les catégories de la population qui ont manifesté aux côtés des syndicalistes?

C.Qu'en est il de la retraite dans les autres pays riches?

D.Et vous, que pensez vous de votre retraite?

Je sais que dans Le Fil de Toni, le sujet a été largement abordé et que le mot retraite a été cité ailleurs (en tout, SATedI a recensé 9 citations avec le mot clef retraite*). Pendant que je les lis, j'apprécierais si quelques uns pouvaient répondre à mes questions.
Merci à vous.
nana

Voici mes réponses - des points de vue issus de mon appréciation sur les problèmes de société auxquels je suis très intéressée, car j'ai appris à affronter un peu mes peurs de l'inconnu en étudiant au maximum les sujets qui me terrifient et la société et ses services sociaux me terrifient. Voilà :

A. Oui
a. Car on observe que depuis plus de 30 ans, la tendance est que l'espérance de vie s'allonge et que la durée moyenne de travail se raccourci en raison d'études de plus en plus longues mais aussi parce que les jeunes ont de plus en plus de peine à intégrer un emploi fixe et stable.
b. Parce que la dette est simplement exponentielle ! Et que les accords d'endettement entre les pays adhérents à l'Europe stipule que la dette d'un pays ne doit pas atteindre un certain seuil, faut de quoi les autres pays européens peuvent intervenir. C'est ce qu'on a vu pour la Grèce... Ils n'ont pas eu d'intervention plus tôt parce que le problème n'a pas été établi comme tel, il y avait d'autres soucis...

B. A l'élévation de l'âge de la retraite. 67 ans c'est trop pour eux.
a. Je crois qu'ils demandent - certains - que cette âge soit un peu assoupli pour les travailleurs ayant eu des métiers très durs et usants, que l'âge soit fixé selon le parcours de vie de la personne.
b. Les personnes les plus précaires, les métiers les plus durs physiquement

C. En Suisse l'âge de la retraite officielle est à 65 ans et elle va aussi être réhaussée à 67 ans.
Ce système est très proche du système suédois.
Il y a une sorte de flexibilisation possible entre un âge légal et une possibilité de quitter le travail plus vite 60 ans si un pécul a pu être mis de côté au fil
des ans. Ce problème est intéressant pour les gens qui travaillent toute leur vie.

En Allemagne l'âge légal de la retraite est de 67 ans avec un taux de couverture du revenu de 67 %.

En Espagne, l'Etat garantissait l'âge à 65 ans. Mais souhaite aussi l'augmenter à 67 ans ceci en raison de leur fort taux de chômage (plus de chômeurs =
moins de cotisants)

En Norvège l'âge est à 62 ans mais ils veulent aussi négocier un âge plus tardif de mise à la retraite.

En Grèce 60 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes. Ils comptent une norme de 25 ans d'activité professionnelle...


D. Je ne pense pas à ma retraite... suis quand même un peu "jeune" - mais la situation socio-professionnelle qui régit le monde du travail depuis plus de 20 ans dans tous les pays "riches" d'Europe et qui génère tellement de difficultés à obtenir un CDI (contrat à durée indéterminée) - me font penser que je suis d'une génération qui va continuer de galérer jusqu'à son dernier souffle.

Mon idée serait qu'il faudrait, coordonner l'ensemble des pays européens dans une même perspective de création d'emploi ! Avec les accords de libre circulation des populations, les systèmes étatiques ne peuvent plus faire face, ils sont désuets, dépassés. Il faut un concept de couverture sociale européen ou toute personne se rendant d'un pays à un autre, aurait le même système en face de lui.
Il y a ensuite, clairement un problème "répartition" des "richesses". Il se trouve que nous avons développés des machines, des systèmes incroyables pour alléger, facilités, produire plus rapidement des biens de consommation avec de moins en moins de main d'oeuvre. C'est assez simple à comprendre mais nous en sommes encore aux système de l'ère industrielle : Produire et consommer ! C'est absurde. Nous sommes à une autre époque.
En fait, la question c'est de savoir si on continue de penser en termes d'enrichissement / de production ou de vivre ensemble. C'est la notion même de société qui est remise en cause, elle n'a plus de valeur commune. L'Europe a oublier qu'il fallait créer un projet commun pour l'ensemble de son humanité. Et les humains qui constituent l'europe ont oublié qu'ils pouvaient et avaient le droit de travailler ! Cela est inscrit dans les droits de l'homme. La question est de savoir pourquoi on veut travailler, mis à part pour payer des factures, c'est quoi le travail ? Pour moi c'est une complexification phénoménale de mon existence, emprunt de souffrances et de tortures. Mais c'est aussi des rencontres, des gens qui m'ont appris des choses, des moyens pour moi avec mes problèmes d'évoluer et progresser dans mon "humanité". Il faut bien reconnaître qu'à l'heure actuelle, la notion humaniste du travail n'a pas vraiment court.

J'espère donc que j'aurais toujours une bonne santé pour faire face et survivre et travailler quand il y a du travail et que je serai morte d'un coup. Comme ça il n'y aura pas de souci avec la retraite.

Ça sert à aligner l'âge de la retraite sur les autres pays européens. En Belgique elle est à 65 ans pour les hommes et 60 pour les femmes. Cet âge ne se justifie pas tellement vu l'allongement de la vie. Et c'est illogique et discriminatoire : les hommes vivent globalement moins longtemps mais doivent travailler plus. Quoique ça se discute : dans un ménage traditionnel, la femme en plus de souvent travailler en dehors s'occupe plus souvent des enfants et du ménage. On pourrait même dire que dans cette logique, la femme devrait avoir accès à la pension à 45 ans. Ça tient au fait que dans toute organisation mammifère, les mâles sont de gros feignants coureurs et va-t'en-guerre quand les femelles s'occupent du reste.

La réforme intervient maintenant à cause de l'allongement manifeste de l'espérance de vie et car les gens plus jeunes ont oublié qu'on a présenté les cotisations comme une assurance alors que dans les faits, ces cotisations ont servi à gauche comme à droite à financer les coûts immédiats de la gestion des états. D'une bonne idée au départ, c'est devenu une arnaque puisque les cotisations ont été dépensées à la volée. Quoique en même temps, les premiers cotisants ont bénéficié des nouvelles infrastructures sociales que ça a financé. La population active actuelle n'a pas cette chance.
La population vieillissant, les impôts et cotisations de la population active ne suffit plus à payer toutes les allocations, pas seulement de retraite, mais aussi chômage, maladie.

Une réforme est donc nécessaire. Mais elle devrait être plus globale. Au départ, l'organisation des retraites a été amorcée à une époque où les femmes étaient plus volontiers au foyer. Avec l'émancipation de la femme ou la simple nécessité (couples séparés, familles nombreuses ou choix social personnel), les femmes ont occupé sur le marché de l'emploi les places destinées aux jeunes en provoquant un déséquilibre sociétal. Et désormais, le chômage touche tous les groupes.

Seulement, les chômeurs ne cotisent pas tout en faisant partie de la population activ(abl)e.

Tout ça, l'organisation sociale, devrait être repensée pour permettre des revenus suffisants à la jeunesse (militants ou casseurs), aux familles considérées comme un tout et pas de manière individuelle (tout en préservant les isolés). Une famille = un revenu serait beaucoup plus équilibré. Seulement ni à gauche (pour éviter la récession sociale), ni à droite (pour éviter la récession du droit individuel), personne n'est prêt à se lancer dans des réformes impopulaires mais justifiées. Alors ça fonctionne à la plic-ploc, n'importe comment en fonction de l'alternance plutôt qu'en un grand débat de société.

L'analyse de hel est quasi pareille, sauf qu'on introduit chacun des éléments que l'autre a oubliés. J'aime beaucoup ta clairvoyance, hel.

Nouvelle a écrit :

Mon idée serait qu'il faudrait, coordonner l'ensemble des pays européens dans une même perspective de création d'emploi ! Avec les accords de libre circulation des populations, les systèmes étatiques ne peuvent plus faire face, ils sont désuets, dépassés. Il faut un concept de couverture sociale européen ou toute personne se rendant d'un pays à un autre, aurait le même système en face de lui.

Les pays gardent encore le monopole sur ce qui concerne les pensions sociales. Un des soucis de l'Europe est que les pays veulent garder encore de la souveraineté, ce qui peut se comprendre, quand on voit vers quoi va l'Europe. Car sur le system social, c'est les modes de pensées néo libéraux qui prévalent dans les instances européennes.
Alors si l'Europe mettait ses doigts la dedans, que resterait il de la sécurité sociale?
Si justement l'Europe n'a pas intervenu sur la Grèce plus tôt et l'a fait au final de manière très dispersée c'est qu'il a fallut attendre la crise, et plus encore le nauffrage Grec pour que "certains" se rendent compte que de répéter comme un perroquet, tel M.Trcichet de la BCE, qu'il faut réspecter les critères de convergeances de Maastricht, ne constitue pas une politique européenne ( ni économique et encore moins sociale).
Si on y ajoute les nouveaux entrants dans l'UE, bonjour l'hétérogénéité Ex: A peine entrée dans l'union un pays come les Tchèques se retrouvent avec des bonhomes come V.Clauss (anti européen, privatisateur à tout va, qui voit du communisme partout )
Regarde comment l'UE s'en prend aux monopoles d'états qui ne sont pas tous des mauvaises choses, loin de la. Alors le system social, imagines donc.........

Tant que l'UE restera dans ce dogme, et ce délire, de la concurence libre et non faussée, on en sortira pas.

Nouvelle a écrit :
L'Europe a oublier qu'il fallait créer un projet commun pour l'ensemble de son humanité.

Tout à fait, et à part la PAC il n'y a rien. Et encore elle va être progressivement démentellée............

http://www.satedi.net/forum/viewtopic.p ... 1&start=10

J'avais ouvert un sujet sur la retraite en France.

Le gros point de crispation en ce moment en France sur ce dossier, ce n'est pas tellement le fait de devoir faire une réforme, même les syndicats sont d'accord qu'il faut faire une réforme. Le gros problème, c'est la méthode utilisée sans préavis, sans concertation et par la force.

Cela fait plusieurs années que la France essaie de réformer sa retraire. Et même Sarkozy a dis qu'il ne demanderait pas cet effort la au français pendant son mandat. http://www.youtube.com/watch?v=UJqkX77U9kU

Alors pourquoi Sarkozy a-t-il décidé de le faire maintenant ? C'est clairement à cause de la crise financière puisqu'en 2007 les retraites étaient financées jusqu'en 2020. On fait donc payer les travailleurs (et surtout les ouvriers qui travailleront le plus longtemps et mourront plus jeune) la crise qui as affecté le monde financier en 2008.

Et les régimes spéciaux du secteur public français pourront continuer à se goinfrer sur le dos des travailleurs du privé et des générations futures.
Avec tous les matins à la radio France Inter ... Prefond retraite, cotisez deux fois moins avec fond de pension privé pour toucher deux fois plus le jour du départ à la retraite.

Ah oui parents, arrivez le sourire aux lèvres à l'entrée des écoles et enseignez liberté égalité fraternité et autres con*eries de ce genre à vos enfants. Devise que je ne risque pas d'enseigner n'y croyant pas moi même.

Toni a écrit : Prefond retraite, cotisez deux fois moins avec fond de pension privé pour toucher deux fois plus le jour du départ à la retraite.

Ah oui quand même^^
Quand on voit aux USA les vieux de 70 qui doivent retourner au boulot pour grapiller des trimestres pour avoir à pein de quoi vivre. Sans compter ceux qui doivent retourner au boulot parce que leur fond de retraite s'est bien casser la figure ......la dernière crise énonomique l'a bien montré d'ailleurs.
Certains grands pontes du privé sont les premiers à critiquer le public, mais quand il a fallut renflouer les caisses des grandes banques, ceux la du privé étaient bien contents de trouver l'état...... pour après ne plus prêter, ou à des niveaux plus élevés, ben tiens.

Pour ma part, je suis allé une fois aux USA. Là-bas c'est la liberté individuelle maximale qui prime. Cela veut dire que tu ne comptes que sur toi même et personne d'autre.
On présente les USA en France comme un pays ou règne le chacun pour soit, le gros avantage est que j'aurais crevé plus rapidement là-bas. Ben quoi j'aurais crevé là-bas dans la solitude et la misère, ben c'est la vie ... on va pas en faire un fromage. En Amérique je serais allé vivre dans les grandes prairies du Kansas. Il n'y a personne sur des kms c'est le genre d'ambiance que je recherche.
Ce qu'il y a de bien avec les Américains, c'est qu'ils n'éssaient pas de faire le bonheur des gens malgré eux. Obama va d'ailleurs se prendre une pêche aux prochaine législatives à cause de cela.

Alors on va repondre aux questions c'est interressant :

A.La réforme en cours est elle nécessaire?

Oui
a.Pourquoi?

Les caisses sont vides, il va y avoir plus de retraites que d'actif

b.Pourquoi vient elle maintenant (et n'a t-elle pas été activée plus tôt)?

Parce qu'aucun gouvernement n'a eu l'audace de le faire, maintenant que le baby boom part a la retraite, ben on s'appercoit que c'est une urgence, la situation en France est catastrophique, les entreprises delocalisent a tout vent.

B.A quoi les syndicats s'opposent ils?

Ben a chaque fois qu'on touche aux acquis sociaux, ca souleve un tolet...

a.Quelles propositions alternatives ont ils fait?

Des propositions totalement surealistes.... genre faire payer encore plus les entreprises. Ben si les entreprises payent plus, elles seront moins competitives et moralite, ben l'economie va etre en berne, si les entreprises trouvent des tarifs et des conditions meilleures qu'en France, ben ca delocalise... Moralite ben moins d'entreprises en France, moins d'emplois, donc explosion du chomage.

b.Quels sont les corps de métiers et quelles sont les catégories de la population qui ont manifesté aux côtés des syndicalistes?

Comme d'habitude, les fonctionnaires evidements et des fous de lyceens dont on se demande s'ils ont vraiment evalue la situation ou s'ils attendent de ne plus avoir de retraite du tout...

C.Qu'en est il de la retraite dans les autres pays riches?

Ben ils ont tous su s'adapter. 62 ans pour quelques pays chanceux, 65 ans pour les autres.... Avec facilite d'embauche et de licenciement, augmentation de la duree du travail, multiplication des travaux precaires ou de contrats CDD. Plus de CDI....

D.Et vous, que pensez vous de votre retraite?

Ben sans reforme j'en aurai pas j'aurai interet a capitaliser au plus vite pour avoir un revenu correcte.... Car si les caisses sont vides, ben.... faudra trouver l'argent ailleur.... (assurance vie, placements ect...)