SAtedI

Afin de fournir une énergie bien plus naturelle dans notre logement, nous sommes réellement intéressés par la pose de panneaux solaires. Le prix de cette installation étant plutôt haut, nous nous posons de ce fait multiples questions.
J'ai vu un documentaire sur l'environnement dans lequel il était révélé que d'ici 20 ans la productivité des panneaux photovoltaïques pourrait augmenter de 10% environ grâce à la baisse de la pollution atmosphérique. En effet il est certain que l'environnement futur va agir sur l'avantage de posséder des panneaux solaires. Alors est-ce une variable à considérer sérieusement ?
Et puis une diminution des polluants atmosphériques dans une vingtaine d'années, je n'ai pas franchement le sentiment qu'on se dirige dans ce sens là.

Effectivement l'argument ne me parait pas vraiment fiable.
A ce jour, tous les indices montrent une croissance continue de la consommation de carburants fossiles.
Les normes environnementales vont peut-être permettre une amélioration de la pollution atmosphérique localement en France.
Cela ne me semble pas devoir révolutionner le rendement des panneaux solaires: Nous ne vivons pas au Sahara......

J'ai vu un documentaire sur l'environnement dans lequel il était révélé que d'ici 20 ans la productivité des panneaux photovoltaïques pourrait augmenter de 10% environ grâce à la baisse de la pollution atmosphérique. En effet il est certain que l'environnement futur va agir sur l'avantage de posséder des panneaux solaires. Alors est-ce une variable à considérer sérieusement ?

oui, c'est très sérieux, et c'est plutôt 20% que 10%: à cause de la pollution aux particules fines, la quantité de lumière solaire était, avant 2004 réduite de 20% aux états unis, de l'ordre de 16% je crois, en Europe, et.. de 30% sur tout le territoire asiatique au point de coûter une récolte de riz. Vous pouvez voir n'importe quel reportage sur l'inde; on ne voit plus le soleil quand il est près de l'horizon.
Dans l’hémisphère sud, la quantité de lumière et la transparence de l'air est évidente, quand je me rend en métropole, je suis toujours surpris de ce soleil "cuivré" qui brille à travers un filtre.
Renseignement pris c'est le dioxyde de souffre des moteurs thermiques et les particules fines des terrains poussièreux (agriculture en partie responsable quand c'est de la culture intensive, phénomène très marqué aux états unis, mais aussi en France, la poussière des champs manquant d'humus se soulève et rend l'air "martien", et les sables du sahara font l'aller retour par dessus l'atlantique nord..
surpris de cette lumière cuivrée j'avais lancé avant l'an 2000 un appel sur le réseau radio amateur et ils m'avaient donné l'explication: sables du sahara. Effectivement on voit très souvent le sable du sahara arraché par des vents d'EST revenir à chaque période de beau temps dans les "front chauds", sur les images metéosat.
Dans l'hémiphère sud ce phénomène est rare sauf quand le volcan d'à coté pète un coup et fait du dioxyde de souffre, les déserts sont plus rare aussi, et c'est extrêmement moins pollué par des continents de véhicules.

Ici le 11 septembre nous avons eu "un air sale" que j'ai pris en photo: c'est un évènement assez rare pour être noté et mener des recherches.
http://cilaos-mon-amour.com/photos/2014/20140911.html

http://cilaos-mon-amour.com/photos/2014 ... 11225-.jpg (si l'image apparaît pas en entier sur votre écran!)

voyez le voile un peu sombre au dessus de l'horizon?

Et bien en métropole c'est TOUJOURS comme ça, il semble...
quand la décharge à ciel ouvert était en feu à Cilaos, on voyait aussi souvent un "soleil de cuivre" comme en métropole...
là il s'agissait de poussières de sables venant de madagascar. Une situation assez rare pollution particulaire naturelle.

http://cilaos-mon-amour.com/photos/2014 ... 1231a-.jpg
là le voile est absent. (dans le coin c'est pas de l'air plus sombre c'est la mer), la situation est normale.

Voici dans le vercors ce qu'on voit depuis une altitude équivalente.. un jour de très beau temps pourtant...


ici, le 21 juin à midi solaire... l'incidence du soleil est équivalente à ce qu'on a mis septembre à midi à La Réunion:ces photos sont, par rapport au soleil, équivalentes.

après 2004 des mesures ont été prises et il semble que la densité de lumière a déjà augmenté, donnant parfois la possibilité dans l'hémisphère nord de se croire dans l'hémisphère sud, un gros changement a été fait avec la mise en place de filtres à particule sur les usines.. je ne sais pas de combien de pour cent mais ça se voit et ça se sent au soleil (je précise: pour le même angle d'incidence!).

La productivité des panneaux solaire varie effectivement beaucoup en fonction de la région.
Mais il n'est pas forcément nécessaire d'être dans les région chaudes pour les rentabiliser, il y en a plein sur les toits de Berlin, et il sont productifs.

En ce qui concerne la diminution de l'émission des polluants, ça risque de prendre du temps. Conscience a été prise par chez nous l'an dernier, lors des pics de pollutions de l'hiver et du printemps. Au plus fort de ses événements on ne voyait plus la tour Eiffel depuis l'esplanade du Trocadero... Plus largement, la région toute entière (y compris la banlieue, la vallée de chevreuse...) ont vécu dans le brouillard pendant plusieurs jours, qui pour m'a part m'a irrité la gorge et les yeux...
Ces épisodes sont courant, en fonction des jours on voit plus ou moins loin dans les vallées depuis les trains. Mais il est vrai que j'en avais rarement vu de cette ampleur...

En l’occurrence, ce sont bien les émissions de particules fines qui posent problème.

Elles sont émises par les moteurs diesels et touts les dispositifs de chauffage urbain, en particulier ceux a combustion. Avec l’essor du chauffage au bois et les nombreuses voitures au diesels, le problème parait plus présent ces derniers temps. Notre système de production d'électricité principalement nucléaire n'en dégage pas, mais nous récupérons parfois les dégagements de nos voisins de l'est avec le vent. Bref, tout conjugué, c'est le smog.
Pour lutter contre, Paris a pris des mesures. On verra si elles sont efficace...

Globalement, on verra ce que vont décider nos dirigeants très bientôt. Mais il va bien falloir se décider a réduire notre consommation car nous arrivons au bout de nos réserves. Il y a 7 ans on m'avait dit qu'il ne restait plus que pour 40 ans de pétrole, c'est peu. Et les articles que je lit prédisent effectivement un déclin du pétrole dans les années 2050. Soit quelques années de plus. Il faudra bien cesser d'en consommer toujours plus, car on n'en aura plus...

Bref, pour avoir un ciel plus bleu favorable au solaire, il va sans doute falloir attendre un peu. Le manque de pétrole provoquera soi une chute des émissions, soit un essor des autres sources d'énergies, a peine moins productives de particules fines, donc l'effet inverse. On verra bien.

A défaut de solaire, il existe d'autres sources d'énergies naturelles accessibles comme la géothermie ou le bois (a condition d'opter pour un appareil ne dégageant pas trop de poussière, et de bien choisir son combustible). Et il est aussi bon pour la planète de moins en consommer, donc d'isoler et d'économiser.