SAtedI

une femme qui a eu besoin de se déplacer a écrit :C'aurait été mieux si j'avais eu des baskets et non des bottes à talon

La est, je crois, la véritable leçon de vie: pourquoi mettre des chaussures handicapantes, au point de réduire une fonction biologique majeure?

Pourquoi accepter de réduire sa capacité à se mouvoir, sa liberté corporelle, pour répondre à une norme sociétale?

Il existe des chaussures "ligne zéro" (pas de différence hauteur avant-arrière) souples, qui sont tout aussi esthétiques et permettent une marche souple et agile est autrement plus naturelle, plus gracieuse qu'une marche bridée, contrariée avec les fesses qui bougent grotesquement.
Le talons hauts ont un effet sur les mouvements de locomotion par la marche qui exacerbe la sexualité CODIFIÉE ET FRUSTRANTE (car c'est une sexualité normée, fantasmée par compensation) qui peut devenir à l'extrême une incitation au viol,

Ces mouvements de marche contrariée par les talons hauts expriment en effet un stéréotype sexuel, que je qualifie de "sexualité-écran" (une sexualité normée, fantasmée, qui fait écran à l'amour, donc aux émotion profondes et authentiques)

Je ne pense pas que ce soit ça que tu veux attirer sur "TOI".

Une femme est une personne à libérer... d'urgence, quand s'installe ce dysfonctionnement fonctionnel qu'est la chaussure à hauts talons.

Vaste sujet ...



D'abord je ne suis pas d'accord avec l'incitation au viol qui me rappelle ces pays où l'on déresponsabilise les hommes, comme si les pauvres, ils ne pouvaient rien contre leurs pulsions.
Je suis un homme, et j'affirme haut et fort que ceux qui ne se contrôlent pas n'en sont pas!

Libérer la femme c'est commencer par libérer son droit à être, tout simplement, comme elle a envie d'être, et sans la juger!

Un chroniqueur radio (Alex Vizorec pour ne pas le citer) à joué avec la bêtise d'un type tenant ces propos en lui disant que son pantalon bien serré était aussi un appel au viol, et qu'il devais pas se plaindre s'il se faisait agresser ... le mec à bafouillé avant de se barrer, il avait été mis à la place de l'objet qu'il critiquait Tout était démontré en 2 secondes!



Et justement c'est son corps a elle! Elle a bien le droit de se mettre les entrave qu'elle veux si elle se sent mieux comme ça, non?
Je ne supporte absolument pas qu'on VIOL ainsi la droit à vivre des autres comme ils l'entendent.
Nous aussi on insupporte par ce qu'on ne fait pas comme les autres considèrent qu'on devrait faire, et on implore la tolérance des autres pour qu'on nous laisse le droit de vivre, alors pourquoi se fourvoyer dans cette nasse du jugement d'autrui?



Ce message est une double contrainte,
"Soit toi même en étant ce que moi je te dis d'être"
c'est comme "ne lisez pas ce panneau", il contiens dans son propos l'interdit de ce qu'il demande.



Après il y a une réflexion quant même, sur la nature sociale du corps de la femme, ce que je traduit en expression de pouvoir (attractif).
C'est pas plus sexuel que le mec qui s’achète une grosse bagnole pour exprimer un sorte de pouvoir (de sécurisation)
L'humain est un être social, et le social n'est que jeux de pouvoir, et le pouvoir est notamment adossé aux archaïsmes reproductifs
_ La femme doit se montrer attirante et pleine de capacité a procréer
_ L'homme doit se montrer sécurisant et plein de capacité a assurer la survie de la progéniture.
C'est un autre cliché sexiste, mais ce n'est même plus lié a la procréation depuis des lustres, et même pas forcement sexuel, d'ailleurs toutes nana qui à expérimenté les bottes à talon relativement aux chaussure plate au bureau, voir pour un entretiens d'embauche, sais à quelle point ces artifices influent la façon dont elle est abordés. ça peut aussi être un simple atout social (c'est déplorable mais réaliste).
C'est pas plus un appel au viol qu'une pub pour le yaourt, c'est de l'utilisation des pulsions à des fins toutes autres.


Ne serrait-ce que de se sentir respectable !
C'est malheureux, et la je rejoint le message, mais c'est humain. dans un monde social ou chacun est écrabouillé à des fins productivistes, humilié, oppressé, les gens ont besoins de se sentir fort, avec une bagnole puissante ou des bottes à talons, et qui on est nous pour les juger?

Oui cet état de fait est un détournement des réalités concrètes, physique et physiologique au profit de code sociaux, mais ces codes sont une autre réalité, et c'est normal d'en tirer de la frustration du fait d'en être exclus .... mais anormal de vouloir l'interdire aux autres !

Chacun fait ce qu'il peux en ce bas monde, et tenter de comprendre est louable, par contre de juger, et de jauger sur une échelle allant du bien au mal c'est l'éternelle folie humaine qui fait ces pavés de bonne intentions dont est pavé l’enfer.
Et là, sans être exactement un jugement, c'est quant même du lustrage intensif de pavés déjà posés, de clichés déjà imposés a nos esprit, dont la condamnation de ce qui chez la femme interdit toute sexualisation, façon cliché de la vierge immaculé qui fait passer toutes les élans sexué pour des dépravation condamnable, pour planquer le regard lubriques des hommes sans lequel il n'y aurait pas de différence entre une espadrille et des bottes a talon, rappelons le quant même!


Ces bottes a talon sont juste le miroir des pulsions qu'on y projette.
Elle ne serraient jamais utilisée si elle n'étaient pas ce miroir.


Une ode à l'attractivité de la femme libéré des contraintes sociales rayerais ce miroir.
Un critique comme celle là ne fait que le polir et renforcer le cliché.

Je n'ai pas l'impression de juger en précisant le préjudice qu'est d'aller jusqu'à limiter sa marche, au point d'en être handicapé, d'être gêné pour marcher, pour devenir séduisant, et pour suivre une mode. Et question de choix ce n'est pas si sur: le formatage sociétal est un conditionnement fort.

Oui cet état de fait est un détournement des réalités concrètes, physique et physiologique au profit de code sociaux, mais ces codes sont une autre réalité, et c'est normal d'en tirer de la frustration du fait d'en être exclus .... mais anormal de vouloir l'interdire aux autres !

Je n'ai jamais parlé d'interdire le port du haut talon, mais de le déconseiller... enfin bon, est ce que cela vaut un débat?

Après tout c'est CASSE PIEDS.

Une ode à l'attractivité de la femme libéré des contraintes sociales rayerais ce miroir.
Un critique comme celle là ne fait que le polir et renforcer le cliché.

Oui, je retiendrais cela: éviter d'être dans la critique et "faire briller" une solution positive...
des chaussures ligne zéro qui sont tout aussi esthétiques et permettent une marche souple et agile est autrement plus naturelle, plus gracieuse ... [à compléter]

Ca ne vaut pas un débat, mais ça méritait (à mon avis) d'être relevé au moins pour être éclaircis. Et puis c'est posé ici pour être confronté aux avis, non?
J'ai eut l'impression d'un jugement, voir d'une colère pour quelque chose qui concerne l'autre, et je l'ai toujours à relire le premier message.

Moi des fois je me dis ça aurait été mieux avec les botes en caoutchouc, sans pour autant trouver que j'ai eut tors de mettre les chaussure que je porte.
Si quelqu'un en profitait pour expliquer que je suis une victime des contraintes sociales normatives ça ne me plairait pas.


J'ai remarqué que les gens, les enfants surtout, ont un comportement souvent très semblable à la façon dont on c'est comporté avec eux.
Celui a qui on ment, ment, celui que l'on frappe, frappe, celui couve, couve les autres, etc, etc, etc
L'autiste, on lui prend sa place, tout le temps, il deviens en général le réceptacle des projections.
Tu devrais faire ci, pas faire ça, vivre comme ceci, agir comme cela.
C'est comme un truc normal, comme si ça se faisait.

Le message premier est féministe si on omet ce détail, le fait qu'il part d'une place qui est celle de l'autre, une femme en occurrence.
Elle devraient (les femmes) faire ci, pas faire ça, vivre comme ceci, agir comme cela. même délicatement induit c'est anti-féministe.
Je crois en une pensée vraiment altruiste, mais parasité par l'inconscience de l'agression de représente le fait de parler pour l'autre.
Je crois enfin que c'est un poubelle vidée ici pour être recyclée, c'est casse pied mais la victime que ça cache, c'est vous.
Par ce que ça laisse supposer que vous, vous ne percevez pas cette agression que donc probablement vous la subissez.


Ce message lui même est à la fois sincèrement bienveillant mais aussi "intrusif" dans son interprétation des faits.
Pardon pour cette mise en abyme, mais je crois vraiment qu'un composte de qualité peut en résulter.

Une grande proportion de femmes vivent au quotidien avec des haut-talons et en souffrent comme une fatalité normale. Elles ne peuvent du coup plus marcher. Chez les hommes il y a aussi des chaussures à pointe qui ne permettent pas de sortir du réseau urbain. L'effet est d'abîmer le dos, mais aussi de tordre le gros orteil en le ramenant vers l'intérieur du pied (plus ou moins selon la conformation génétique du tendon de cet orteil), ce qui cause une vieillesse plus difficile. C'est dommage, par rapport à ce que ça "rapporte", c'est tout!

c'est casse pied mais la victime que ça cache, c'est vous.
Par ce que ça laisse supposer que vous, vous ne percevez pas cette agression que donc probablement vous la subissez.

Les chaussures ont été une contrainte énorme dans mon enfance.
Les personnes "à chaussures handicapantes" n'ont pas pu partager avec moi les lieux que j'aime, incapables de me suivre dans la nature, avec un minimum de marche pour s'éloigner des routes et du béton.
J'ai viré les chaussures, je marche pieds nus.

Je suis enchanté que le sujet ait rejoint ça source.

Je suis infiniment d'accord avec tout ça.
Pour ma part la simple vision de chaussure pointue me gêne (mais je préfère en porter quant même .

Les personnes a tendances autistes autour de moi (dont une diagnostiqué) ont tous un problèmes avec les contraintes du corps, chaussure, ceintures, etc, tout ce qui serre et gêne.

On rejoint le principe de lanceur d'alerte qu'on croise souvent, qui prouve encore une fois que les autistes sont ancré dans la réalité de leur corps avec une acuité qui dépasse largement celle du "commun des mortels".

On rejoint aussi la vision autiste de ce qui tiens presque de la psychose collective, qui elle même édicte des code sociaux qui l'entretiennent.
Et donc toute l'importance d'inclure au mieux les autistes dans la société ... et peut être même une cause profonde de leurs exclusion ...


On pourrais même aller plus loin :
C'est une sorte d’effacement de l'individu que ces interdits fait au corps d'être a son aise, et cette contrainte a pour effet retour de développer l'individualisme.
Alors que si on autorise le corps a être (pas exemple sans contrainte social qui impose des chaussures qui contraignent le corps a ce pour quoi il n'est pas fait), l'individu peut y vivre, il peux s’individuer dans son corps, se sentir être, indépendamment des autres.
La construction social peut alors se construire, alors qu'au point où on en est elle ne se construit pas sur une somme d'individu mais sur la déconstruction des individualités.

D'où l'infini respect, a mon avis, qu'il faut avoir pour les individu différents, et les choix différents.
Certains marchent avec des chaussures inadaptés, d'autres marchent pied nu, et chacun voudraient éradiquer les attitudes des autres, par ce qu'elle ne leurs conviendrais pas a eux même ...

manu a écrit :Vaste sujet ...



D'abord je ne suis pas d'accord avec l'incitation au viol qui me rappelle ces pays où l'on déresponsabilise les hommes, comme si les pauvres, ils ne pouvaient rien contre leurs pulsions.
Je suis un homme, et j'affirme haut et fort que ceux qui ne se contrôlent pas n'en sont pas!

Libérer la femme c'est commencer par libérer son droit à être, tout simplement, comme elle a envie d'être, et sans la juger!

Un chroniqueur radio (Alex Vizorec pour ne pas le citer) à joué avec la bêtise d'un type tenant ces propos en lui disant que son pantalon bien serré était aussi un appel au viol, et qu'il devais pas se plaindre s'il se faisait agresser méridienne convertible... le mec à bafouillé avant de se barrer, il avait été mis à la place de l'objet qu'il critiquait Tout était démontré en 2 secondes!



Et justement c'est son corps a elle! Elle a bien le droit de se mettre les entrave qu'elle veux si elle se sent mieux comme ça, non?
Je ne supporte absolument pas qu'on VIOL ainsi la droit à vivre des autres comme ils l'entendent.
Nous aussi on insupporte par ce qu'on ne fait pas comme les autres considèrent qu'on devrait faire, et on implore la tolérance des autres pour qu'on nous laisse le droit de vivre, alors pourquoi se fourvoyer dans cette nasse du jugement d'autrui?



Ce message est une double contrainte,
"Soit toi même en étant ce que moi je te dis d'être"
c'est comme "ne lisez pas ce panneau", il contiens dans son propos l'interdit de ce qu'il demande.



Après il y a une réflexion quant même, sur la nature sociale du corps de la femme, ce que je traduit en expression de pouvoir (attractif).
C'est pas plus sexuel que le mec qui s’achète une grosse bagnole pour exprimer un sorte de pouvoir (de sécurisation)
L'humain est un être social, et le social n'est que jeux de pouvoir, et le pouvoir est notamment adossé aux archaïsmes reproductifs
_ La femme doit se montrer attirante et pleine de capacité a procréer
_ L'homme doit se montrer sécurisant et plein de capacité a assurer la survie de la progéniture.
C'est un autre cliché sexiste, mais ce n'est même plus lié a la procréation depuis des lustres, et même pas forcement sexuel, d'ailleurs toutes nana qui à expérimenté les bottes à talon relativement aux chaussure plate au bureau, voir pour un entretiens d'embauche, sais à quelle point ces artifices influent la façon dont elle est abordés. ça peut aussi être un simple atout social (c'est déplorable mais réaliste).
C'est pas plus un appel au viol qu'une pub pour le yaourt, c'est de l'utilisation des pulsions à des fins toutes autres.


Ne serrait-ce que de se sentir respectable !
C'est malheureux, et la je rejoint le message, mais c'est humain. dans un monde social ou chacun est écrabouillé à des fins productivistes, humilié, oppressé, les gens ont besoins de se sentir fort, avec une bagnole puissante ou des bottes à talons, et qui on est nous pour les juger?

Oui cet état de fait est un détournement des réalités concrètes, physique et physiologique au profit de code sociaux, mais ces codes sont une autre réalité, et c'est normal d'en tirer de la frustration du fait d'en être exclus .... mais anormal de vouloir l'interdire aux autres !

Chacun fait ce qu'il peux en ce bas monde, et tenter de comprendre est louable, par contre de juger, et de jauger sur une échelle allant du bien au mal c'est l'éternelle folie humaine qui fait ces pavés de bonne intentions dont est pavé l’enfer.
Et là, sans être exactement un jugement, c'est quant même du lustrage intensif de pavés déjà posés, de clichés déjà imposés a nos esprit, dont la condamnation de ce qui chez la femme interdit toute sexualisation, façon cliché de la vierge immaculé qui fait passer toutes les élans sexué pour des dépravation condamnable, pour planquer le regard lubriques des hommes sans lequel il n'y aurait pas de différence entre une espadrille et des bottes a talon, rappelons le quant même!


Ces bottes a talon sont juste le miroir des pulsions qu'on y projette.
Elle ne serraient jamais utilisée si elle n'étaient pas ce miroir.


Une ode à l'attractivité de la femme libéré des contraintes sociales rayerais ce miroir.
Un critique comme celle là ne fait que le polir et renforcer le cliché.

C'est tout simplement immonde. Mais comment combattre ce fléau. Cela part surtout de chaque individu et du changement de mentalité.

Ce doit être à cause de ces chaussures que plusieurs actrices de Hollywood ont le gros orteil "overlap".

cigogne58 a écrit : C'est tout simplement immonde. Mais comment combattre ce fléau. Cela part surtout de chaque individu et du changement de mentalité.

La réponse est dans la réponse mais on peux affiner :

Je crois qu'en pratique c'est la culture qui combat ce fléau, celui de voir en l'autre ce qu'on arrive pas a réaliser être "dans l’œil qui regarde".
Je crois que c'est le temple d’Apollon a Athènes qui portait l'inscription "connais toi toi même", maxime reprise pas Socrate, un des maîtres a penser de tout l'occident.
Je crois que c'est le même combat, et toujours le même quand les premiers chrétien ont parlé du principe de lever le voile pour y voir plus claire, le voile de ce qui est dans l’œil de celui qui regarde. Lever le voile en grec c'est apocalypse, qui signifie révélation avant d'être pervertis en fin du monde ... fin d'un monde en fait ... C'est l'idée de ce proverbe : ce que la chenille appelle fin du monde, le maître l'appelle papillon ...

Je crois que si on regarde bien on le retrouve partout ce combat culturel universel, je peux aussi bien utiliser un exemple culturel récent :pour parler de ce combat :
Par exemple ce film _ dont [url=http://www.sated=i.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=7652]nana à parlé sur ce forum[/url] _ présente un exemple sur lequel chacun doit faire la part des choses. C'est l'histoire tragique d'un voile sur l’œil qui crée l'enfer.

D’ailleurs l'enfer, littéralement "ce qui est en dessous", est déjà une expression de ce problème inhérent a l'humanité depuis toujours, c'est du moins ma plus intime conviction, qui se renforce au fur et a mesure que je la confronte a l'histoire de la genèse des religions (par les sumériens, les égyptiens, les grecs, etc)

Avec cette perception, il me semble que c'est plus qu'un combat, mais la grande guerre universelle du savoir pour atteindre l'humanité.
Et il me semble que le monde actuel démontre les mécanismes de défenses de ceux qui refusent de voir, mais ce n'est qu'une bataille.

A mon humble avis ...

En bref: c'est vraiment pas le pied...