SAtedI

perso, je pense que tout est lié parce que j'ai une pensée arborescente/globale.

Rendez-vous à 14h place de la République pour marcher joyeusement dans la non-violence en direction de la place Stalingrad.



pensez à amener des pancartes

perso, je montrerai la mienne à partir du moment où je sortirai de chez moi...

Un moyen de faire du sport dans la convivialité.



Monsanto celui qui a créée l'agent orange, celui qui augmente les cancers et tue les petites entreprises...



Samedi 20 mai, nous serons 1000 à marcher pour plus d'égalité.

Je vous souhaite d'être plus, mais il faudra préciser l'objet de la manifestation.

Dans la formulation "contre Bayer/Monsanto" il suffit d'être pour Rhone-Poulenc, son concurrent français, pour participer ...

Contre les phtalates, les OGM, les Abus dérives de l'agriculture par la chimie ou celle des produits pharmaceutiques qui nous invente des maladies pour pouvoir placer leurs produits? Contre les collier anti-puce pour chien ou contre la logique qui a fait que Bayer a créé l’héroïne?

Dans un monde globale ou il suffit de changer de nom pour se refaire un "image saine", les compagnies des eux française en savent quelque chose, manifester contre un nom me semblerais être une très mauvaise idée.

Beaucoup de manif' apparaissent entre les deux élections, je suis assez perplexe sur la coïncidence des dates.

En tout cas, de mon point de vue, une assez bonne idée est de manifester pour, pour l'écologie, pour la solidarité, pour l'évolution des choses, en évitant de soulager ses colères sur le pavé ce qui permet surtout d'évité qu'elle soit utilisée, cette colère, a faire changer les choses.

Alors bonne manif' pour

il serait bien temps... car ici ça marche fort...



21° 9' 33.61" S 55° 26' 2.99"

http://www.leblogtvnews.com/2017/06/dem ... -arte.html

ps : je suis écolo en général donc, contre les lobbys quelqu'ils soient . Sinon, il y avait aussi des marches en province et à l'étranger

Bah justement ça devrait nous choquer de nous utiliser au nom d'une idéologie chimiophiobe (ridicule). Parce qu'avant de chercher des causalités on prouve d'abord qu'il y a un problème. Dans le cas de l'autisme, il n'y a pas de hausse en fait, les diagnostics ont augmenté via l'élargissement des critères et aux USA depuis le DSM5 ça a plutot baissé. Dans ces conditions, le sujet n'a plus vraiment de valeur, même si certaines causalités environnementales sont connues évidemment, un bon résumé des spécialistes de l'autisme en anglais : https://ensia.com/features/environment-autism/.
Et associer cela à crétinerie comment dire, on peut pas accepter de faire perdurer des préjugés au nom de sa cause... Le QI franchement ne mesure rien à part lui même et il a plutot tendance à stagner, pas à baisser selon multiples causes (immigration, système éducatif...). L'intelligence ce n'est pas que ça.

Quand on parle de lobby, la scientifique interrogée de ce documentaire a justement une start-up qui a un intérêt à avoir le marché de détection des substances dangereuses dans l'eau, elle a un brevet. Je connais bien vu que c'est mon domaine, une camarade avait fait un stage dans son entreprise. Son intérêt est donc d'exagérer ce phénomène et faire du buzz médiatique pour peser sur la règlementation européenne. Arte a l'habitude de faire des docus pseudoscientifiques, je suis atterré que le niveau scientifique soit si bas dans notre pays, ça n'aide pas non plus l'autisme d'ailleurs.

Je reviendrai pas sur ce concept de marcher contre une entreprise (pour info l'agent orange était de 7 entreprises et commandé par le secrétariat américain dans le cas d'une GUERRE, ça n'a pas de sens d'accuser une entreprise il y a 50 ans... c'est de l'essentialisme). On marche contre un système ou une cause identifiée . Et il y en a beaucoup dans ce cas... C'est un peu exonérer les vraies causes (système économique par exemple), pour se donner bonne conscience à désigner un coupable bouc émissaire.

Il existe pourtant bien un lobbying hyper-actif pour masquer les méfaits du glyphosate, et il se révèle de plus en plus :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/03 ... _23266032/

Le principe de tuer tout sauf ce que l'on veux garder en vie c'est le comble de l'essentialisme!

Rien d'humain n'arrive à la cheville de la complexité et de l'intelligence des équilibres naturel, ça c'est de la chimie, de la vraie, pas de la branlette d’apprentis sorcier impuissant à en faire autant mais qui se crois intelligent par ce qu'il arrive à tout détruire sauf 1!
Bande de décérébré qui crée les parasites hyper résistant de demain, qui feront encore bien plus de mal que les cancers d'aujourd'hui.
Des hectares de clones exactes, sans aucune diversité génétique, par ce que c'est le code génétique choisi pour être compatible avec un destructeur de toute vie sauf celle-là, c'est du fascisme biologique.
Peu importe le lien exacte ente Monsanto et l'agent orange, la bêtise est la même, et le cynisme infini.

Le QI mesure ce qu'on crois savoir, donc la bêtise.
L'intelligence commence quand on prend conscience de cette infinie médiocrité, c'est Socrate qui nous l'a expliqué, entre autre.


Rappelez vous bien, il y a 30 ans exactement les humains a très haut QI , d'un très haut niveau scientifique, opéraient les bébés sans aucun anti-douleur, car ils croyaient savoir qu'ils ne souffraient pas. Pendant ce temps, d'autres ressentaient, leurs disaient et étaient accusé de "sensiblerie". Qu'ils soient savant ou débile leur sensibilité à la réalité était raillé par ceux qui affirmaient savoir. (liens vers les sources)
La voilà l’intelligence du chimiste de mort, il décide savoir que ça ne fait pas souffrir notre nature.
Je renvoie à la photo de Jean Thevenet, et à l'évidence de la sensibilité ... mais qu'est-ce qu'ils font? Ils sont fou!


Il y a deux chose infinie, disait Einstein, l'univers et la bêtise humaine, et ils ajoutait, mais pour la première je ne suis pas sûr.
Je suis relativement d'accord.

Oui le lobbying existe des deux cotés, mais ça ne remet pas en cause les nombreuses évaluations qui ont été faites de par le monde (11 en tout + l'OMS), les nouvelles données de cohorte sont encore parues et c'est très très faible, on arrive même à mesurer un bruit sur de fortes doses. Rien à voir avec le passé comme l'amiante
Cet article résume bien la chose, mais le travail a déjà été effectué par les organismes règlementaires, les deux articles en question d'ailleurs ne changent rien, les agences ont demandé directement les études originales avec les données (non manipulées selon ton article), les analyses stats ont été refaits par dessus.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... l-amiante/

C'est en fait la molécule la moins toxique actuellement qu'on a sur le marché et elle est très utile (car hors brevet), bien utilisée elle permet de faire du non labour et du faux semis. Il faut éviter le dogmatisme alors que si c'était pas cette entreprise, personne n'en aurait parlé. Tous les jours les agences interdisent ou restreignent des substances dangereuses.
Oui il y a un lobbying aussi hyper actif de ceux qui ont intérêt à combattre Monsanto d'un point de vue idéologique et de vendre leurs produits : c'est biocoop par exemple, wholefood a dépassé Monsanto aux USA en CA. C'est plus un combat politique, mais moi je préfère réduire massivement les autres phytos via des techniques de non labour en utilisant du glyphosate et ensuite avancer avec la recherche pour l'éliminer, mais actuellement ce serait ridicule de le supprimer.
!

"Rien d'humain n'arrive à la cheville de la complexité et de l'intelligence des équilibres naturel, ça c'est de la chimie, de la vraie, pas de la branlette d’apprentis sorcier impuissant à en faire autant mais qui se crois intelligent par ce qu'il arrive à tout détruire sauf 1!"
Il n'y pas d'équilibre naturel justement, ca c'est une idée reçue qui nous vient de la religion, l'évolution par définition fait bouger les écosystèmes toutes les secondes. Et si on veut pas tout détruire il faudra justement plus de connaissances .

" les cancers d'aujourd'hui. ": ils ne font que baisser globalement, et les USA d'ailleurs sont plutot bonne élève par rapport à nous.
"Des hectares de clones exactes, sans aucune diversité génétique" : il y a beaucoup plus de variétés qu'avant, les clones ont été fait pour des raisons de productivité, mais je suis d'accord il faudrait maintenant sélectionner par population et plus par individu.


"Le QI mesure ce qu'on crois savoir, donc la bêtise."
L'intelligence commence quand on prend conscience de cette infinie médiocrité, c'est Socrate qui nous l'a expliqué, entre autre " : heu non le QI est quelquechose de très prédictif, on en parle beaucoup sans savoir ce que c'est, il mesure très bien la vitesse de réaction du cerveau et est un bon outil de dépistage de l'échec scolaire. Mais ce n'est pas toute l'intelligence. S'il baisse c'est plutot pour des raisons évolutives (fécondité et vieillissement) ce qui est d'ailleurs soulevé dans les études citées de ce docu. Mais bon il est bien de choisir les causes qui nous arrange. (ENG).. https://www.newscientist.com/article/21 ... 0.facebook.
Et l'autisme comme l'hyperactivité n'augmentent pas biologiquement (ce que pourrait expliquer un nouveau facteur introduit dans l'environnement), les diagnostics atteignent surtout un taux de 95% de dépistage. C'est remis en cause depuis 2015, d'ailleurs on voit pas trop le lien dans le docu avec le QI, les retards mentaux sont plutot stables, les diagnostics d'autisme qui augmentent sont ceux à Qi normal (ENG https://questioning-answers.blogspot.fr ... dhood.html)

"Il y a deux chose infinie, disait Einstein, l'univers et la bêtise humaine, et ils ajoutait, mais pour la première je ne suis pas sûr". : ahaha attention aux citations de internet d'Eistein, on lui fait attribuer beaucoup de trucs faux .

Mais sinon globalement je suis d'accord avec certains choix faits et une évolution des systèmes des cultures qui ne va pas dans le bon sens (mais y a des progrès hein attention au catastrophisme, on vit globalement mieux au détriment de l'environnement), mais je n'ai pas les mêmes solutions ni les mêmes constats par rapport à ce qu'on sait jusqu'à preuves du contraire .

thiloup a écrit :Il faut éviter le dogmatisme

Pourtant cette réponse l'est bien autant que la mienne.
Il faux supprimer le glyphosate => dogmatique, manipulé pas les concurrents de montsanto
Le glyphosate est utile et non dangereux => non dogmatique.



Et la citation de Einstein vérifiable de partout est sûrement attribué a tors.

thiloup a écrit : je n'ai pas les mêmes solutions ni les mêmes constats par rapport à ce qu'on sait jusqu'à preuves du contraire .

Oui, tout est dis, nous avons là ton avis personnel, mais pas matière a faire évoluer le miens, a savoir que répandre la mort est mortifère, par définition.


Juste une remarque, l'équilibre, naturel ou pas, est évolutif par définition!
Si non c'est pas de l'équilibre mais un état figé.
Enfin en ce qui concerne la vie, l'équilibre ne peu être que dynamique.

C'est peut précisément là que ce situe l'incompatibilité de nos approches des choses, dans l'approche du fonctionnement naturel préalable aux utilisations humaines.

@manu : tu as vu les statistiques récentes sur le cancer ?