Urban Shaman a écrit :Rosebud a écrit : [Ce serait comme dire que Dieu n'existe pas parce qu'on n'a aucune preuve de son existence ou de prétendre qu'il existe à coup sur vu qu'on a aucune preuve de sa non-existence.
C'est déjà pas pareil.
quote="Rosebud"]
Je dirais même que si on devait agir en pensant que tout ce qu'on croit savoir est vrai, on ne serait pas mieux lotis que dans ta vision du "basard". L'évolution des connaissances n'aurait plus lieu, le racisme serait normal, la théorie des tectonique des plaques serait contre-nature, la théorie de l'évolution une hérésie et les femmes de simples esclaves de l'homme... J'en passe.
Non plus, on agit avec ce qu'on a à notre connaissance, mais ça n'empêche pas de continuer à chercher.....et changer si de nouvelles arrivent.
quote="Rosebud"]
Bientôt, les gens croiront que l'industrie agroalimentaire ne veut que notre bien et que c'est pour ça qu'elle a opté pour les pires conditions d'élevages et d'abattage possibles et que Monsento fabrique des OGM pour combattre la faim dans le monde...
[/quote]
Il y a des règles d'abattages, si la loi n'est pas respectée c'est autre chose, et ça n'empêche pas d'ailleurs les lois d'évoluer, heureusement.
Quand à des firmes comme Monsanto les gens s'en rendent compte, et n'ont pas besoin de faire des amalgames douteux avec les camps Nazi pour ça. Vision réductrice du Nazisme
[/quote]
Je ne comprends même pas tes réponses. "Ce n'est pas pareil", qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire? Qu'est-ce qui n'est pas pareil que quoi? Il est donc impensable pour toi qu'un argument en dehors des abattoirs puisse être trouvé pour t'expliquer mon point de vue? Tout ce que je dis est faux et tout ce que tu dis est vrai?
J'essaie d'avoir une discussion sensée avec toi et la seule chose à laquelle j'ai droit en retour de mes réponses, c'est d'être tourné en dérision par des réponses dogmatiques et des sarcasmes gratuits. "Il y a des lois ceci et cela". La loi ne représente pas la réalité au cas où ça t'effleure l'esprit... Il est interdit par la loi de tuer des gens et pourtant tous les jours il y a des meurtres. Il est interdit de dépasser les limites de vitesse, et devine quoi... Bref, comme ça n'a pas de rapport avec l'abattage, je suppose que mon exemple est encore aussi stupide que moi.
Tes seuls arguments sont juste que tu n'es pas d'accord avec moi et que donc tu comptes démonter toutes mes visions du monde ou peut-être que c'est juste parce que je suis un "idiot muni d'une vision réductrice du nazisme qui fait des amalgames douteux"? Et oui, je sais que tu n'as pas dis Idiot mais c'était tellement sous-entendu que même moi je l'ai lu entre les lignes...
Et Je ne trouve pas que ce soit un amalgame douteux. Ce sont même des réalités très proches sur de nombreux points selon mon opinion. je ne mettrai pas de lien vers une vidéo ici parce que je ne voudrais pas choquer les âmes sensibles et pourtant ça me démange...
En partant du principe qu'une vie animale ne vaut pas un être humain, c'est évident que l'amalgame peut paraître douteux mais je suppose que ce n'est pas douteux de voir la vie comme une marchandise alors que voir les choses autrement l'est? Qui décide de ce qui est douteux ou pas? Quel genre d'obligation y a-t-il à ce que je sois d'accord avec toi et que je sois forcément un crétin de ne pas l'être?
J'ai l'impression très désagréable d'avoir commis un délit d'opinion...
