Il est impératif de se mettre à jour sur ce plan.
D'ailleurs, un jour viendra ou plus personne associera être TED à quelque chose de négatif.
Voyez vous, il y a plusieurs variétés de TED (avec des degrés divers de difficultés pour faire certaines choses ou pour en réussir d'autres) comme il y a une multitude de façons d'être humain.
> Pour certaines de ces personnes, ils ne leur vient même pas à l'esprit de se penser comme étant autistes donc encore moins de le dire.
Dans ces cas là, personne ne sait qu'elles le sont. Du coup, tout le monde croit qu'elles sont NT avec une certaine originalité ou ayant des dispositions très particulières. On les nomme des originaux.
Bref, être TED peut être vécu comme étant une aventure humaine & une expérience positivante aussi,
pourvu que l'on s'envisage dans la dimension du potentiel
tout en prenant conscience objectivement (et non comme étant le revers négatif d'un modèle dit normal) de ce que l'on peut faire pour imprimer la vie en société, pour aimer vivre au quotidien...
- Pour revenir au sujet des acteurs qui seraient TED, il est possible que certains le soient mais qu'on ne le sache pas.
(Je dirais même qu'à partir du moment où on l'aurait su la personne en question aurait eu du mal à faire carrière, peut-être).
- acteur: Christopher WALKEN -lequel était qualifié de mystérieux + il disait dans une interview qu'il apprenait son script sans ponctuation.
Personnellement, je connais plusieurs personnes TED qui font du théâtre. Alors, pourquoi certains comédiens visibles hier, aujourd'hui, ne seraient ils pas TED-incognito? Ne pas oublier que le théâtre est aussi une technique, un apprentissage. Qui a dit que les TED ne pouvaient pas apprendre? Ne font ils pas partie de l'espèce humaine?
- réalisateurs:
> David LYNCH -qui a raconté avoir voulu un jour consulter un psy lequel il a fui dès l'instant où le psy lui avait confirmé que les traitements qu'il recevrait affecteraient son cerveau.
> Judd APATOW et tous ceux que l'on a qualifié de GEEKS (grand fourre-tout pour anti- conformistes & passionnés).
> Larry David / les Frères Cohen / S. Kubrick / O. Welles
> Roman POLANSKI (Voir le cauchemar du montage du film TESS ).
L'idée , ici, est qu'à chaque époque correspond un langage et des croyances; régulièrement, certains hommes et femmes se détachent suffisamment des images collantes qui en découlent et créent leur voie.
En effet, personne ne se souciait de savoir si L. D. Vinci, M. Angelo, Wittgenstein, Einstein etc. étaient TED.
A quoi sert de trouver des *moyens pour contourner des difficultés
si c'est pour s'enfermer *dedans au final?
J'exprime, ici, une vision alternative du phénomène, ce n'est pas LA VISION. Sans doute, n'y en a t-il pas 1
--------------> D'où la dénomination de ce post & son orientation:
se penser en termes de différence individuelle, de complémentarité sociétale quoi qu'en dise le discours ambiant archaïque.
Nana
