L'abstraction

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 09:06

Pourquoi dites-vous "L'abstrait, il comprend très mal, voire pas du tout " ?
Une personne qui ne comprend pas du tout l'abstrait est un légume, un être végétatif, souffrant de débilité très profonde.
Une personne qui comprend très mal l'abstrait aura un très faible score au QI.
Je suppose que par "abstrait" vous voulez dire autre chose, car vous incluez les personnes sans déficience intellectuelle associée.
Vous devriez utiliser un autre mot pour mieux expliquer ce que vous voulez dire ou donner un exemple.
Ca me tient à coeur car j'ai un enfant dans le cursus scolaire et je ne voudrais pas qu'on utilise ce genre d'information (quelle est votre source ?) contre lui !

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 09:49

Demandez à un pro, mais ne diffusez pas des informations qui vous dénigrent vous-mêmes et d'autres personnes et qui risquent de leur causer du tort. Les personnes autistes ont suffisamment de problèmes comme ça, pourquoi en rajouter ?

A mon avis, on ne peut pas avoir un bon score au Raven sans avoir une bonne capacité d'abstraction. Demandez au Prof Mottron par exemple. Ou un spécialiste de la cognition, un psychologue quelconque.

Les "spécialistes" qui disent que les autistes n'ont pas accès à l'abstraction sont sans doute ceux qui pensent qu'un autiste ne peut pas parler, ou qui ne connaissent pas l'autisme sans déficience intellectuelle.

Quelqu'un qui n'a pas de capacité d'abstraction n'a pas sa place à l'école. Vous voulez exclure les enfants autistes de l'école ?

Bernot · Message par **Bernot** » 01 avr. 2005, 10:14

Le sujet de l'abstraction a déjà été discuté sur ce forum, à partir de ce post-ci : http://forum.satedi.org/viewtopic.php?p=2442#2442 .

Je voudrais tenter de demander à certains NT de ne pas "projeter" sur les personnes TEDs leurs propres capacités mentales, acte mental de projection motivé par le fait qu'elle se voient elles-mêmes comme TED (projection sur elles-mêmes de la représentation mentale imaginaire d'un TED). Tout ce système de "projections" dans tous les sens est purement NT et basé sur l'abstraction imaginaire des NTs.

Notre abstraction existe, mais elle ne concerne que le réel et pas l'imaginaire.

Bernot.

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 10:30

Oui, il vaut mieux demander à un pro, et le prof Mottron est certainement bien placé pour ça.
Moi, je n'ai pas fait d'études de psycho, de médecine, de sciences cognitives ou de philo.

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 10:34

Bernot,
Tu n'est pas médecin à ce que sache, alors arrête de poser des diagnostics !!! (ou je vais te poursuivre pour exercice illégal de la médecine !!!) *

*C'est sensé être de l'humour.

Bernot · Message par **Bernot** » 01 avr. 2005, 10:41

Sue a écrit :Bernot,
Tu n'est pas médecin à ce que sache, alors arrête de poser des diagnostics !!! (ou je vais te poursuivre pour exercice illégal de la médecine !!!) *

*C'est sensé être de l'humour.

J'ai énoncé une proposition générale, sans attribution nominative.
Je n'ai pas demandé nominativement que tel ou tel l'interprète comme un diagnostique pour poser lequel je ne dispose pas des compétences.

Le concept de "projection du fonctionnement NT sur l'individu TED" est la base de l'approche aberrantes des TEDs par les PsyKK (dont le Pr. B., par exemple).

Ceci dit, ce sujet m'avait jadis (celui de l'abstraction) un peu énervé, et je pensais que les choses avaient été suffisamment discutées.

Bernot.

Danielle · Message par **Danielle** » 01 avr. 2005, 10:48

Bernot a écrit : Je voudrais tenter de demander à certains NT de ne pas "projeter" sur les personnes TEDs leurs propres capacités mentales, acte mental de projection motivé par le fait qu'elle se voient elles-mêmes comme TED (projection sur elles-mêmes de la représentation mentale imaginaire d'un TED). Tout ce système de "projections" dans tous les sens est purement NT et basé sur l'abstraction imaginaire des NTs.

Bernot.

Sans vouloir polémiquer, je signale juste que ce genre de raisonnement est pour moi, de l'abstraction pure, et montre la capacité autistique de manier l'imaginaire, même si bien sur ce ne sont sans doute pas les mêmes mécanismes mentaux mis en place chez Bernot et les autres Ted, ou chez les NT.

Mais comme écrit Sue, je ne suis personnellement pas non plus spécialiste en sciences cognitives.

Dan

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 10:48

Bernot,

Tu n'as pas non plus fait d'études de sciences cognitives, de philo, de psycho, de médecine. Pourquoi ne pas laisser trancher des spécialistes sur la question de l'abstraction ?
On ne peut pas être expert dans tous les domaines à la fois.

Pour tes insinuations que je suis NT, je ne suis pas dupe, et je peux aussi te renvoyer la balle, tu n'as pas non plus de diagnostic officiel...

Bernot · Message par **Bernot** » 01 avr. 2005, 10:51

Sue a écrit :Tu n'as pas non plus de diagnostic officiel...

J'ai reçu mon diagnostique, posé par un professionnel le 3 décembre 2003 vers 17h30.

Pour le reste, je cesse ici la polémique car ce sera stérile de toutes les manières.

Bernot.

Sue · Message par **Sue** » 01 avr. 2005, 10:51

Comme le dit Danielle, rien que la lecture de vos messages montre que vous avez tous une excellente capacité d'abstraction.
Bernot a fait des études supérieures je crois, alors...
Et Data, il faut voir ses études, son parcours professionnel, son site Web, ...