Satedi n'est pas une secte!

[Kasper]

Les discussions sont assez difficiles à suivre. J'ai posté une réponse dans le topic de Marc (je m'en excuse auprès de lui) et apparemment Stéf, tu y réponds.

Est-ce que qq'un pourrait déplacer les 5 messages du topic de Marc "retour en arrière" vers ici pour que cela soit plus compréhensible ?

Bon j'ai essayé mais c'est pas évident.

[Panda]

A Maryline, Samoju83, Danielle,
je parle en mon nom: j'ai bien compris vos attentes de parents. Je suis là en ce moment pour aider mes amis au CA. Tout ce qui est dit en ce moment sur le forum est important: cela montre la force de l'enjeu. Ceci étant dit, il faut laisser aux membres du CA le temps de traiter les informations les unes après les autres. Il est difficile d'être à la fois au travail, au CA et ici. Comme l'a dit Kasper ailleurs, il y a une ordre du jour à respecter au CA et le premier point est d'élire un bureau directeur. Ensuite, comme l'a dit Stéf, il est prévu, entre autres, d'intégrer des conseillers ou assesseurs pour faire progresser SAtedi. La remise en cause est déjà en route. On ne va pas révolutionner SAtedi en un jour. Merci de votre patience
Maud

[samoju83]

On ne va pas révolutionner SAtedi en un jour

.

C'est évident . Mais l information écrite a cet avantage de pouvoir être consultable à tous moments

[0z0ne]

Oui, mais autant limiter les interventions, pourtant intéressantes : les membres du CA ne peuvent pas être partout à la fois, répondre ici et être ailleurs.

Je crois que chacun a bien compris le malaise au point que certaines interventions ont pu paraître vengeresses.
Maintenant, il faut laisser un peu de temps au temps, sinon ça va être "Bardaf, l'embardée" (private joke to Belgians).

[Bernot]

d'intégrer des conseillers ou assesseurs pour faire progresser SAtedi

Faites bien attention : SAtedI est dans une situation critique et je ne vois pas en quoi complexifier les choses « vis-à-vis de l'extérieur » faciliterait la résolution des problèmes internes.

Quand SAtedI sera définitivement remise — j'ai un critère précis pour cela : que le CA ne soit plus dirigé, même implicitement, par des intérêts personnels contraires aux buts statutaires de SAtedI —, alors des « Conseillers NT » pourront jouer leur rôle et leur choix devra être guidé par leur dégagement de tout conflit d'intérêts. En pratique, cela imposera qu'ils ne soient pas personnellement liés, ni de près, ni de loin, à la problématique de l'autisme. Panda est déjà dans ce cas mais SAtedI est loin d'être remise…
D'une manière générale, SAtedI ne pourra pas fonctionner tant qu'il existera le moindre conflit d'intérêt à l'intérieur du CA ou collaborant étroitement avec le CA : c'est là le problème qui a interdit à SAtedI, depuis sa fondation, de mettre en œuvre pleinement ses buts statutaires.

Faites le ménage chez vous (dans le CA) avant d'y ajouter des meubles supplémentaires. Faire les choses dans un ordre différent caractériserait effectivement un « putsh ».

NB : contrairement aux diffamations à mon endroit sur ce sujet, j'ai toujours considéré utiles, voire nécessaires, ces « Conseillers NT du CA ». En revanche, je reconnais m'être opposé fermement aux exigences d'un membre du CA qui avait cherché à imposer que ces « Conseillers » fussent les seuls réels décideurs de SAtedI, les personnes TED devant être reléguées au rang de « prenant la parole pour exposer les décisions des Conseillers NT ». Par ailleurs, tous les « Conseillers NT » alors pressentis étaient en situation de conflit d'intérêts…

La remise en cause est déjà en route.

Force est de constater que c'est loin d'être le cas ! Il ne pourra pas l'être tant que cette « remise en cause » ne s'attachera pas à neutraliser les conflits d'intérêts qui paralysent le CA depuis la fondation de SAtedI.

Bernot.

[CalimeroStéf.]

En revanche, je reconnais m'être opposé fermement aux exigences d'un membre du CA qui avait cherché à imposer que ces « Conseillers » fussent les seuls réels décideurs de SAtedI, les personnes TED devant être reléguées au rang de « prenant la parole pour exposer les décisions des Conseillers NT ». Par ailleurs, tous les « Conseillers NT » alors pressentis étaient en situation de conflit d'intérêts professionnel…

*Il serait en effet compromettant d'envisager se laisser piloter par des personnes NT. Par contre je ne vois pas trop l'intérêt de choisir des conseillers étrangers à l'autisme...???.
*En tous cas - que les autres s'expriment s'ils ne sont pas d'accord - mais personne dans le CA ne souhaite laisser les NT prendre la parole des personnes TED.

D'une manière générale, SAtedI ne pourra pas fonctionner tant qu'il existera le moindre conflit d'intérêt à l'intérieur du CA ou collaborant étroitement avec le CA : c'est là le problème qui a interdit à SAtedI, depuis sa fondation, de mettre en œuvre pleinement ses buts statutaires.
Faites le ménage chez vous (dans le CA) avant d'y ajouter des meubles supplémentaires. Faire les choses dans un ordre différent caractériserait effectivement un « putsh ».

*Concrètement et explicitement, que nous proposerais-tu pour atteindre cet objectif??.

[Bernot]

En revanche, je reconnais m'être opposé fermement aux exigences d'un membre du CA qui avait cherché à imposer que ces « Conseillers » fussent les seuls réels décideurs de SAtedI, les personnes TED devant être reléguées au rang de « prenant la parole pour exposer les décisions des Conseillers NT ». Par ailleurs, tous les « Conseillers NT » alors pressentis étaient en situation de conflit d'intérêts professionnel…

je ne vois pas trop l'intérêt de choisir des conseillers étrangers à l'autisme...???.

Pourquoi désavoues-tu Maud ?

*En tous cas - que les autres s'expriment s'ils ne sont pas d'accord - mais personne dans le CA ne souhaite laisser les NT prendre la parole des personnes TED.

Ça, c'est toi qui le dit et ça n'engage que toi ! D'ailleurs, pourquoi as-tu déformé et même retourné mon propos ?

D'une manière générale, SAtedI ne pourra pas fonctionner tant qu'il existera le moindre conflit d'intérêt à l'intérieur du CA ou collaborant étroitement avec le CA : c'est là le problème qui a interdit à SAtedI, depuis sa fondation, de mettre en œuvre pleinement ses buts statutaires.
Faites le ménage chez vous (dans le CA) avant d'y ajouter des meubles supplémentaires. Faire les choses dans un ordre différent caractériserait effectivement un « putsh ».

*Concrètement et explicitement, que nous proposerais-tu pour atteindre cet objectif??.

Et toi, que proposerais-tu ?

Bernot.

[CalimeroStéf.]

*Ben, je veux bien répondre explicitement, mais les questions ne l'étant pas, j'avoue ne pas pouvoir répondre à tes attentes.
*En quoi je désavoue Maud??.
*En quoi ai-je déformé et retourné ton propos??.
*Quant aux devinettes, pardon, mais ce n'est pas trop mon truc .
*Bon, de toute façon, je vois qu'un dialogue constructif n'est pas envisageable.
*Tant pis.

[Bernot]

*Ben, je veux bien répondre explicitement, mais les questions ne l'étant pas, j'avoue ne pas pouvoir répondre à tes attentes.
*En quoi je désavoue Maud??.
*En quoi ai-je déformé et retourné ton propos??.
*Quant aux devinettes, pardon, mais ce n'est pas trop mon truc .
*Bon, de toute façon, je vois qu'un dialogue constructif n'est pas envisageable.
*Tant pis.

Tu poses des « devinettes » aux autres, c'est donc que tu aimes ce jeu. Pourquoi le refuse-tu maintenant ?

Tu as les réponses à ces questions (au moins aux deux premières) puisqu'elles sont les arguments ou les justifications de ton message que tu n'y as pas incluses, et tu as forcément une réponse à ma troisième question.
Peux-tu nous les exposer ?

Bernot.

[CalimeroStéf.]

*Je ne te comprends pas mais perçois déjà une certaine agressivité.
*Ce n'était pas le but de mon message.
*Je n’essaierais plus.
*Je m'arrête là.
*Il a tellement à faire pour SAtedI actuellement.