Autiste VS NT

[nana]

J'essaie d'évaluer sur quoi nous sommes d'accord, Samoju:

Commençons, si tu veux bien, par les définitions suivantes:

• >droit:

-Juste, équitable. Exemple, Un esprit droit.
-(Personnes) Honnête et loyal.

• <dépravé:

2. Perverti, vicieux, immoral. Exemple, Des mœurs dépravées. Des gens dépravés.

• Source :Hachette encyclopédique, 1997.

(J'ai pris le dico que j'avais sous la main).

Question N°1: Es tu d'accord avec ces définitions?

Questions N°2: Sommes nous d'accord avec l'idée qu'un mot a une signification (qui diffère et le distingue de n autres mots) ?
Et qu'il faut connaitre cette ou ses significations pour savoir l'utiliser?

Question n°3: Sommes nous d'accord avec le fait que chaque mot a un ou plusieurs usages (en fonction des époques voire des domaines "techniques") lesquels il faut connaître également pour savoir les utiliser?

Exemple1, si je dis: "Cette viande est dépravée" , mon interlocuteur né en 2000 me répondra :" non, un humain peut être dépravé, pas une viande." Quelques siècles, auparavant, un autre interlocuteur de l'époque aurait compris que je disais : "cette viande est altérée, dégradée."

Exemple2, si je parle à un mathématicien, que je lui dis : "cette ligne est elle droite?" Il ne va pas comprendre "la ligne a t-elle une qualité morale ou d'esprit...?".

Question n°4: Sommes nous d'accord avec le fait qu'on peut chercher la signification d'un mot en consultant ce répertoire académique et ce processus de réflexion et de compilation qu'est la définition?

Question n°5: Sommes nous d'accord avec le fait que même si la perception qu'une personne, qu'une famille, qu'un groupe limité d'individus ont du sens d'un mot peut varier, le concept ou la notion évoquée par le mot, eux sont invariants?

J'explique, s'il y a plusieurs manières d'être droits. La notion "être droit" ne peut se confondre avec , par exemple, celle "être dépravé" (ici, son contraire)?

Question n°6: Le colonel Brandon,dans le film Raison & Sentiments était il un homme droit?

A part cela, j'ai lu tes réponses dans le post ci-dessus. Je n'y réagis pas maintenant car j'ai pensé qu'il serait plus utile de déterminer, avant, sur quelles bases communes nous discutons.



Nana

[samoju83]

Question N°1: Es tu d'accord avec ces définitions? On peut l être si on décide de prendre comme définition le dictionnaire mais personnellement je défini la droiture comme " ayant des valeurs morales "
Questions N°2: Sommes nous d'accord avec l'idée qu'un mot a une signification (qui diffère et le distingue de n autres mots) ?
Et qu'il faut connaitre cette ou ses significations pour savoir l'utiliser? Oui nous le sommes mais je signale tout de même que sur des concepts comme ceux que nous abordons la définition du dictionnaire ne me semble pas suffisante , il faut demander a la personne qui - SPAM détecté - NE PAS CLIQUER - avec toi quelle définition elle y apose même si cela parait être incorrect.
Question n°3: Sommes nous d'accord avec le fait que chaque mot a un ou plusieurs usages (en fonction des époques voire des domaines "techniques") lesquels il faut connaître également pour savoir les utiliser? Je dirai que les mots ont souvent un usage différent selon le contexte c'est bien ce qui complique les choses
Exemple1, si je dis: "Cette viande est dépravée" , mon interlocuteur né en 2000 me répondra :" non, un humain peut être dépravé, pas une viande." Quelques siècles, auparavant, un autre interlocuteur de l'époque aurait compris que je disais : "cette viande est altérée, dégradée."

Exemple2, si je parle à un mathématicien, que je lui dis : "cette ligne est elle droite?" Il ne va pas comprendre "la ligne a t-elle une qualité morale ou d'esprit...?".

Question n°4: Sommes nous d'accord avec le fait qu'on peut chercher la signification d'un mot en consultant ce répertoire académique et ce processus de réflexion et de compilation qu'est la définition? Oui on peut
Question n°5: Sommes nous d'accord avec le fait que même si la perception qu'une personne, qu'une famille, qu'un groupe limité d'individus ont du sens d'un mot peut varier, le concept ou la notion évoquée par le mot, eux sont invariants?
Une notion c'est trés abstrait, on dira que les personnes veulent souvent dire la même chose en employant des mots différents mais que parfois elles ne se comprennent pas a cause justement des perceptions différentes que les gens peuvent avoir d un mot.
J'explique, s'il y a plusieurs manières d'être droits. La notion "être droit" ne peut se confondre avec , par exemple, celle "être dépravé" (ici, son contraire)?

Oui mais dans le contexte tu parles d individus , les individus ne sont pas des données invariables , parfois ils peuvent être une chose puis son contraire selon le contexte.
Question n°6: Le colonel Brandon,dans le film Raison & Sentiments était il un homme droit?
Dans le contexte du film il est présenté comme quelqu un de droit en effet.

[samoju83]

Dépravé.

Sens 1 Altéré, corrompu. Synonyme dénaturé Anglais depraved
Sens 2 Perverti, qui a perdu tout sens moral. Synonyme libertin

Je te cite des exemples simples. Une personne peut être profondément droite mais sous l effet de l alccol perdre tout sens moral.
Une personne peut être profondément droite mais sous l effet de l amour perdre tout sens moral

Je pense que personne n est réellement droit ou corrompu , mais qu un humain peut être soit l un soit l autre selon les contextes. Il peut même sous intention de droiture avoir un comportement et des actions qui paraissent être corrompues.

Quand je parle d un être humain je me refuse à définir des règles absolues parce que l humain n est pas une machine.

C'est bien toute la difficulté de l être humain. Nous ne sommes pas des données stables , nous sommes influençables, émotionnels, fatiguables etc . Nous avons des hormones , des pulsions, des sentiments et tout cela influe et rend ces mots que le dictionnaire nous décrit interprétables .

Je rajouterai que pour moi classifier des humains c est justement manquer de tollérance , se priver de beaucoup de choses et finalement souvent faire à l autre ce que l on lui reproche de faire.

[nana]

Merci pour toutes tes explications, Samoju. Je vais prendre le temps de les étudier et de relire tout notre échange.

Puis-je noter ma réaction immédiate, dans l'entre-temps, ainsi?:

1. D'accord, alors à quoi sert le langage aux êtres humains si les mots changent de sens avec les contextes vécus par les humains? (si j'ai bien compris ton explication). Je veux dire à l'intérieur d'une même époque.

2. Une personne peut avoir été et être comme elle peut avoir été et ne plus être: en effet.
= faire preuve de constance dans sa manière d'être tout en variant sur certains points. Ainsi, on dira qu'untel est gentil, par exemple. Ce genre d'invariant dans la personnalité fait aussi que nous portons notre choix sur tel compagnon plutôt que tel autre.

= Par ailleurs, une personne peut aussi changer fondamentalement (exemple pris à l'histoire: durant l'Holocauste), ou lorsqu'une personne vit un accident (neurologique, exemple connu: Phineas Gage).

Dans ce cas-là, c'est nécessaire de qualifier les-dites personnes autrement et temporellement;de dire il était ainsi et il est devenu ainsi. L'erreur à ne pas commettre serait de dire: il est devenu, par exemple agressif parce qu'il était droit ou gentil.

Nana

[samoju83]

1. D'accord, alors à quoi sert le langage aux êtres humains si les mots changent de sens avec les contextes vécus par les humains? (si j'ai bien compris ton explication). Je veux dire à l'intérieur d'une même époque.

A communiquer mais la communication des humains incluent bien d autres facteurs justement qui sont la gestuelle , l émotion , les sentiments . Cela influe souvent sur l emploi que nous faisons des mots et se traduit justement par l établissement de codes qui sont souvent trés difficiles à comprendre pour une personne avec autisme.

Si on transpose cet exemple au japon c est plus simple parce que chez eux les codes sont inclus dans le langage. Tu n emploieras pas la même phrase si tu parles a une personne agée , à ton patron ou a un ami. Cela donne une base concrète a un contexte ce qui n est pas le cas en France ou tous ces codes sont implicites.

[samoju83]

2. Une personne peut avoir été et être comme elle peut avoir été et ne plus être: en effet. = faire preuve de constance dans sa manière d'être tout en variant sur certains points. Ainsi, on dira qu'untel est gentil, par exemple. Ce genre d'invariant dans la personnalité fait aussi que nous portons notre choix sur tel compagnon plutôt que tel autre.

Je dirai plutot qu une personne est variable selon son humeur , sa fatigue , son niveau de stress, sa motivation etc. C'est pour cela qu une personne peut être gentille mais parfois se comporter avec un degrés de méchanceté élevé selon le contexte .

Par ailleurs, une personne peut aussi changer fondamentalement

Oui selon le vécu certaines personnes peuvent changer en bien ou en mal.

[nana]

Coucou Samoju,

Je pends le temps de relire notre échange et de faire le bilan de ce que j'ai compris, appris ou omis.



Nana