J'ai l'impression d'etre victime de mon siècle quand je lis l'orientation de nos débats parfois.
Je me souviens avoir lu une définition de
l'intelligence émotionnelle par
David Servan-Shreiber à l'époque où je lisais son livre
Guérir sans médicaments.
J'ai égalment suivi l'émergence de cette notion et outil intellectuel dont le *livre qui a initié le mouvement de pensée.
Emotional Intelligence, Goleman:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligen ... otionnelle
Dernièrement, à une émission télé à "On n'est pas couché", il ya eu une prise de bec entre 2 auteurs qui se sont opposés à Eric Zemmour (ou plutôt l'inverse) parce qu'ils ont appliqué le concept d'Intelligence Emotionnelle à l'univers des entrepreneurs et de la gouvernance.
Ce qui est intéressant c'est que , personnellement, je n'ai rien retenu de tout ça hormis le fait qu'il y a plusieurs manièrse d'être intelligent et que celle rationnelle en est une parmi d'autres. En revanche, j'ai été informée et instruite par tous les livres que j'ai lu de
Antonio Damasio lequel résume et explique les progrès de la science (neurologie) qui intègre la philosohie (ethique). D'où le fait qu'il discute
Descartes, Spinoza.
Ce que je veux dire c'est que certaines questions sont utiles quand on se les pose d'autres ne servent qu'à embrouiller l'esprit. Je pense que le thème d'intelligence emotionnelle abordé en tant que tel ne sert à rien.
En ce qui me concerne, je préfère savoir ce que sont les émotions, les sentiments, quel rôle ils jouent notamment quand on prend une décision.
Ainsi on apprend par la bande ce qu'apporte d'avoir la
conscience de soi, le role et le domaine de la
raison VS celui de l'émotion. Et en lisant Damasio ou
Simon Baron-Cohen on étoffe ses connaissances sur comment est on
empatique VS systématique ou pourquoi on peut etre excellent quand il faut plannifier sur le papier mais nul quand il s'agit d'exécuter ses plans donc d'atteindre un but. Bref, l'empathie sert aussi à "guider" la raison.
Fallait il etre à demi-africaine (métissée) pour se prendre la tete à l'occidental et finalemnt se rendre compte que c'est d'
avoir une vision holistique (d'Afrique noire) qui paye.
Ca donne envie d'être tolérant, non? De ce dire qu'on a toujours besoin d'un primitif et d'un intellectuel!
Une manière divertissante d'aborder la question mixte est de lire sur
ce que signifie d'être un gentleman , mensche, ...
1.
gentleman, le personne qui représente à mes yeux l'idéal du G. c'est le personnage de Phinéas Fogg dans
Le tour du monde en 80 jours
de Jules Verne.
http://www.alalettre.com/verne-oeuvres- ... -monde.php
2.
mensche,
http://en.wikipedia.org/wiki/Mensch
nana