Conflits d'intérêt

[Johanne]

Quand je pense au fait que j'ai eu un patron président d'assoc' qui en était aussi le concierge pour le logement de fonction en plus de la bagnole de fonction (de président) et des cartes de crédit de fonction pour aller au restaurant à tous les repas.
Il bénéficiait également de ce que la femme de ménage de l'assoc' lui mettait ses slips en machine à laver, sauf quand elle prenait ses vacances, dans quel cas je devais m'en charger comme homme à tout faire (gestion des chantiers, devis, facturation, livraisons, installation d'œuvres d'art pour les acheteurs et autres, soutien logistique et achats pour l'assoc', soutien logistique aux artistes exposants, etc.)
Par contre, il finançait une partie de l'assoc' grâce à des chantiers du bâtiment, grâce au bar payant où il obligeait les employés à lui payer des tournées (il commençait chaque jour pour lancer la machine). Ça permettait de mouiller tout le personnel avec des dessous de table de sorte que chacun la ferme.

C'est ainsi SAtedI ?
Non ?
...
Je me demande quand chacun va pouvoir se remettre au boulot au lieu de couper les cheveux en quatre dans des discussions d'un intérêt très limité qui virent à la diffamation et aux règlements de comptes telles que dans pas mal de forums elles seraient déjà verrouillées ?

Est-ce qu'il n'est pas temps de penser aux usagers (et pourquoi pas après tout aux professionnels investis - tant au privé qu'en associations tierces) auxquels apporter du soutien ? De penser à l'objet social de l'association qui n'est pas de se perdre dans d'interminables logorrhées ?

Personnellement je m'en fiche un peu que tel ou telle mette un lien vers son site pro si celui-ci rencontre les intérêts d'une partie des usagers de SAtedI tant que ça va dans le sens de l'objet social. J'ose même espérer que SAtedI est fait pour ça.

Et pendant ce temps les Shadocks pompaient, pompaient l'air de leurs voisins…

Enfin du GBS !!! Que ça fait du bien à lire.

On va enpêcher des personnes avec TSA, qui ont réussi à atteindre leur autonomie (le rêve que je caresse pour ma fille et qui veut devenir orthophoniste) à contribuer dans une asso comme SAtedI.

Moi, je ne cracherais pas là-dessus.

Désolée, je ne vous comprends pas.

[Inconnu992]

Enfin du GBS !!! Que ça fait du bien à lire.

On va enpêcher des personnes avec TSA, qui ont réussi à atteindre leur autonomie (le rêve que je caresse pour ma fille et qui veut devenir orthophoniste) à contribuer dans une asso comme SAtedI.

Moi, je ne cracherais pas là-dessus.

Désolée, je ne vous comprends pas.

D'accord.MAis dans ces cas là,vous commencez par faire le ménage.Ensuite vous faites tout pour que l'intégration se fasse.Et si vous pourriez museler les putchistes,ca serait très bien.

Je veux bien adhérer à une assoc comme satedi mais si c'est pour qu'on m'empêche de l'ouvrir,de dire ce que j'ai à dire,autant que je laisse tomber.

[samoju83]

Si je suis le raisonnement si on exerce une activité professionnelle ou apparenté à quelqu un qui l exerce, alors on est en conflit d intérêt du moment ou on est dans une assoc .
Je vais certainement bientot créer une activité professionnelle sur la structuration visuelle.
Je suis la femme de Yoyo.
Je suis la mère de deux enfants ted.

Ma situation fait que je dois ( devoir de parent ) subvenir à l entretien de mes enfants
Ma situation fait que je dois ( devoir moral ) apporter le maximum de soutien et d aide à mes enfants et mon mari.

J'ai acquis ( non pas par envie mais par nécéssité ) une certaine expérience dans la mise en place de structuration.
J'ai partagé cette expérience bénévolement. J'ai longtemps hésité avant de décider d en faire une activité , j ai une morale un peu rigide parfois. Mais le contexte m'en donne obligation et puis si cela sert aux autres , ou est le mal ?

Donc si demain je crée mon auto-entreprise alors je prive mon mari de ses droits d appartenir à une association qui le concerne personnellement ?

Que dois-je faire ? Yoyo doit-il quitter l association ? Je ne sais plus la ... Je n ai pas envie d être " la cause " qui fait que Yoyo n a plus droit à la parole.

[Laminak]

Chaque membre de ce forum s'y est inscrit parce qu'il y trouve un intérêt : recherche d'infos, recherche de contacts ou recherche de motifs de couper les cheveux en 4. De cet intérêt découle un soulagement, du désarroi, ou de la satisfaction. L'intérêt donne du sens à un état d'esprit donné, et suscite des réactions chimiques dans notre cerveau. Plus ces réactions nous font du bien, provoquent du bien-être, plus l'intérêt sera marqué.
L'être n'est pas par définition altruiste. Je suppose que vous ne vous engageriez pas pour une cause dont vous vous moquez, où il y a absence d'intérêt. Si vous vous f***** du sort des lémuriens en voie de disparition au fin fond de la Tasmanie, je suppose que c'est pas demain la veille que vous allez prendre votre baluchon pour aller casser la g***** à tous les braconniers que vous croiserez. Si c'est le cas, tant mieux pour les lémuriens, et tant mieux pour vous pour la découverte de ce nouvel intérêt.

Bref, supposons que nous continuions de couper les cheveux en (autant de fois que vous le voulez), l'intérêt de chacun ici se manifeste différemment, notamment au niveau des rôles.
Le rôle de SAtedi est de défendre un intérêt commun. Le conseil d'administration est l'organe de contrôle de l'association. Ses membres s'engagent donc à défendre l'intérêt commun précédemment cité. Je pense avoir tout bon jusque là.

Là où ça se complique, et c'est valable pour n'importe quelle entité collective, défendre un intérêt commun qui ne correspond pas tout à fait aux propres intérêts du membre du CA peut conduire à des dérives. Les exemples en remplissent la presse. Rester objectif demande un certain recul, et une farouche volonté de s'impliquer. N'importe qui se sentirait accusé de faits portant à sa très haute intégrité quant au respect de l'intérêt commun provoque au mieux une très grande injustice associée vraisemblablement à un acte plus ou moins répréhensible par la bonne conduite en société ou la morale.

Par exemple, dans SAtedi, un membre peut vouloir oeuvrer dans la démystification de l'autisme en clamant haut et fort, et à qui veut l'entendre qu'il est est autiste et qu'il peut parler. La preuve, il le clame haut et fort... C'est caricatural c'est vrai. Parce que la différence ici entre l'intérêt personnel et l'intérêt commun est flagrante.

Autre exemple : Stef, professionnelle dans le domaine, propose régulièrement aux différentes personnes en souffrance sur ce forum de leur envoyer le nom de tel ou tel pro par MP. Vu de l'extérieur, tout un chacun pourrait se dire qu'elle privilégie son réseau (moyennant finances). Je n'accuse pas Stef de le faire, ceci est une simple interprétation possible pour étayer mon exemple. Je ne sais pas si le CA a pensé à faire une liste de pros, approuvé par lui, qui pourrait servir dans ces cas-là. Stef ne serait donc pas directement impliquée. Et le conflit d'intérêt totalement écarté.

Bref, c'est un sujet complexe. Les intervenants ne privilégient pas tous la même démarche. La priorité de l'un n'est pas la priorité de l'autre. Par contre, je constate une chose : ce forum nous permet tous de pouvoir s'engueuler, ce qui est un bon début en soi.

Marc
PS 1 : L'histoire des lémuriens citée plus haut est totalement inventée. Je me dégage maintenant de toute responsabilité par rapport à un éventuel massacre de braconniers massacreurs de bestiaux que je n'ai jamais vu.
PS 2 : Stef, je sais tout. Envoie-moi un MP pour qu'on règle les conditions financières de mon silence
PS 3 : Cela pourrait sembler tenir du délire. Mais ne manque pas d'un certain bon-sens.
PS 4 : Kasper, tu m'énerves avec tes étoiles qui cachent mon vocabulaire fleuri.

[0z0ne]

Chaque membre de ce forum s'y est inscrit parce qu'il y trouve un intérêt : recherche d'infos, recherche de contacts ou recherche de motifs de couper les cheveux en 4. De cet intérêt découle un soulagement, du désarroi, ou de la satisfaction.L'intérêt donne du sens à un état d'esprit donné, et suscite des réactions chimiques dans notre cerveau. Plus ces réactions nous font du bien, provoquent du bien-être, plus l'intérêt sera marqué.

Heu, les coupeurs de cheveux en quatre ne sont jamais satisfaits et les réactions chimiques de leur cerveau qu'ils recherchent, c'est l'insatisfaction, le mal qui leur fait du bien. C'est ça qui marque leur intérêt.
Ça s'appelle un troll dont le meilleur moyen de s'en débarrasser (si on n'est pas aussi maso), c'est de les ignorer.

La recherche d'info, de contacts ne peut-elle pas être permise aux pros, surtout s'ils participent grandement à l'assoc', que ce professionnalisme leur permet d'être d'autant plus utile à l'assoc', au bien commun ?

[Bernot]

Il en est ressorti que nous n'avons aucune raison tangible de penser que Stéf utilise SAtedi à des fins personnelles.

Seule la Justice a le droit de déterminer s'il y a oui ou non « conflit d'intérêts ». L'association, elle, a uniquement le devoir de tout faire pour le neutraliser dès lors qu'elle pourrait seulement soupçonner qu'il pourrait en exister un.

Il y a quand même beaucoup d'associations qui intègrent des professionnels. Devraient-elles toutes s'en passer?

J'y ai répondu dans mon premier message de ce sujet en me référant au Code Général des Impôts.

Bernot.

[CalimeroStéf.]

*J'apprécie ton analyse Marc.

*Je comprends par contre pas ton PS 2 :

Stef, je sais tout. Envoie-moi un MP pour qu'on règle les conditions financières de mon silence .

*Personnellement, je trouve que le questionnement sur les implications personnelles, familiales, professionnelles, associatives est tout à fait légitime.
*Ce que je trouve par contre tout à fait intolérable, ce sont des attaques gratuites et subjectives entre personnes qui compromettent SAtedI.

*J'ai déjà proposé au CA de lui donner accès à mes comptes, tout comme il serait tout à fait possible de retracer mes interventions diverses et variées pour s'assurer auprès de tiers neutres du cadre, de la nature, des impacts... de ces dernières.

*Dans la même optique, j'avais proposé à **** un échange de vive voix, physique, en présence d'un tiers neutre qu'il aurait pu lui même choisir, afin de mettre à plat tous ses griefs, il a toujours refusé.
*Je suis à court de solutions.

*Je me permets de souligner que malgré nos différents, je garde un profond respect pour **** avec qui j'ai été amie - heu, je ne le considère d'ailleurs pas comme un ennemi en soi à ce jour d'ailleurs .
*Nous sommes aujourd'hui nombreux à avoir compris que la dynamique qui l'anime nous dépasse, mais seul lui peut décider de se faire aider.
*Cela ne supprime en rien que toute une partie de sa réflexion est riche et pourrait considérablement contribuer à l'évolution de SAtedI.
*Je ne dis pas non plus, que je suis irréprochable, mais jamais il ne m'a traversé l'esprit de profiter d'une manière ou d'une autre de SAtedI.
*Il existe forcément des solutions aux tensions actuelles, mais faut-il encore accepte d'entendre l'autre et s'inscrive dans une optique de résolution de problèmes.

*J'étais moi-même en position et légitimité de porter plainte il y a quelques mois, mais je n'ai pu me résoudre à en arriver là, surtout envers une autre personne TED que je pense plus "malade" que "méchante".
*Cependant si c'est un souhait de **** et que c'est le seul moyen de sauver SAtedI, j'accepterais tout à fait d'aller en justice si j'y étais assignée par ****.

*****, je sais que ce message risque de déclencher une réplique forte, et longue, de ta part, mais il devient "vital" de régler le problème pour pouvoir passer à autre chose.

[Panda]

Dans ce cas, il faut ouvrir un sujet Stéf, car le conflit d'intérêt concerne d'autres personnes.

[CalimeroStéf.]

*Je ne trouve pas Maud, car cela cautionnerait alors un conflit de personnes dont SAtedI n'a pas à être le champ de bataille.
*Il serait par contre judicieux que ceux qui se sentent concernés par cette notion de conflits d'intérêts s'expriment.

[Bernot]

Maud, depuis que je connais SAtedI, la totalité des problèmes internes de SAtedI tournent autour de Stéf. Or, Stéf m'a certes impliqué dans certains mais pas dans tous — cf. Marc.

Vu :
— d'une part que Stéf est l'unique dénominateur commun de tous les problèmes internes de SAtedI ;
— d'autre part, que sa situation de conflit d'intérêts est pour le moins particulièrement ambiguë ;
— enfin, que Stéf est parvenue à éjecter du CA tous ceux qui risquaient de nuire à ses intérêts personnels,

pourquoi le CA a-t-il toujours refusé de considérer la possibilité que l'association pourrait fonctionner sans Stéf ?

D'ailleurs, le CA a toujours approuvé l'éjection des membres que Stéf avait désignés comme « gêneurs ». En réalité, c'étaient tous les membres réellement actif du CA — hormis Stéf, dans une certaine mesure.
Force est de constater que ces éjections répétées de membres provoquées par Stéf n'ont rien résolu et même, elles ont permis à la situation d'empirer dramatiquement. Le CA, alors illégal, a même osé refuser la tenue d'une AGE demandée par les adhérents !

À chaque fois que Stéf a affirmé calomnieusement que j'étais nuisible, j'ai démissionné (CA, ANESM, etc.). Il me me dérange pas de démissionner puisque je n'ai aucun intérêt personnel en jeu.
En revanche, Stéf est « accrochée comme une sangsue » à son poste dirigeant de SAtedI et si elle y reste malgré les critiques multiples à son égard, ça ne peut avoir qu'une seule cause : ses intérêts personnels !

Si Stéf le faisait par devoir comme elle le prétend, elle serait déjà partie depuis longtemps en raison de ce même devoir, comme je l'ai fait plusieurs fois, comme l'avait fait Marc avant moi, etc.

Pourquoi Stéf invoque-t-elle son « devoir à l'égard de SAtedI » pour justifier ses actions contraires à ce que commande son « devoir à l'égard de SAtedI » ?

Bernot.